Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2538/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Григорян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Карпенко О.О., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Панченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного, адвокатов Шереметьевой А.С. и Панченко А.А.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Карпенко <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Шереметьева А.С. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом в должной мере не учтено признание вины Карпенко О.О., его искреннее раскаяние, имеющиеся поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительства, родственных и супружеских связей, трудоустройство в исправительном учреждении, частично погашенный гражданский иск в сумме более 95000 рублей, наличие гарантированного рабочего места в г. Ставрополе, регистрации в городе и положительной характеристики. Считает, что судом проигнорированы положения ст. 9 УИК РФ и положительная динамика в поведении осужденного за время отбывания наказания, в связи с чем нарушены права Карпенко О.О., предусмотренные ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Панченко А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что суд оставил без внимания положительную динамику исправления Карпенко О.О. за весь период отбывания наказания, где все характеризующие данные и его отношение к труду свидетельствуют о его исправлении. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Карпенко О.О. возместил практически всю сумму задолженности, что непосредственно свидетельствует о его исправлении и деятельном раскаянии в совершении преступления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой А.С., заместитель межрайонного прокурора Андрющенко А.И. не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного Карпенко О.О. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Карпенко О.О. твердо встал на путь исправления, не установлено. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Карпенко О.О. и его защитник, адвокат Панченко А.А., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене постановления суда с заменой Карпенко О.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами;

- прокурор Сборец Н.А., не поддержала доводы апелляционных жалоб и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее половины срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из исследованных судом материалов, -

10.09.2009 года Карпенко О.О. осужден Изобильненским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (12 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; начало срока отбывания наказания с 3.09.2009 года, конец срока - 11.08.2024 года;

9.02.2021 года осужденный Карпенко О.О. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ, которое постановлением суда от 30.03.2021 года оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Карпенко О.О. на дату рассмотрения ходатайства отбыл, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, срок наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК имеет: 22 поощрения, 14 взысканий, из них 12 погашено по сроку давности наложения, 2 в порядке поощрения, 11 раз водворялся в ШИЗО. На профилактических учетах не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. 26.07.2018 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, где за неоднократные нарушения режима содержания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ИК-6 от 22.08.2019 года, после чего постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 3.10.2019 года переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Со 2.12.2019 года трудоустроен в ЦТАО. Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет, но требует контроля. Мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера, проводимые в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению" посещает, реагирует на них нейтрально. Социально полезные связи не утрачены. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно. Имеет исполнительный лист. Удержания и перечисления произведены взыскателю в размере 95203, 22 рубля, остаток составляет 4796, 78 рублей.

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитывая при рассмотрении ходатайства осужденного мнение представителя исправительного учреждения, полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что предоставленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, с учетом возможности трудоустройства Карпенко О.О. грузчиком в магазине "Лампа Салон" в случае освобождения, сведений о возможной регистрации Карпенко О.О. по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 71, кв. 25, в том числе сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношения к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного Карпенко О.О. имеется тенденции к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылаются адвокаты и осужденный, в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом при принятии решения. Обжалуемое постановление конституционных прав осужденного не нарушает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Карпенко <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка