Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 22-2538/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 22-2538/2021
07 октября 2021 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
осужденного Курбанова А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курбанов А.Р. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года, которым
Курбанову А.Р., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав выступление осужденного Курбанова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> от 18 сентября 2017 года Курбанов А.Р. осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Осужденный Курбанов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курбанов А.Р. выражает несогласие с постановлением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, предусматривающей основания освобождения от наказания условно-досрочно, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, отношение к труду, наличие поощрений, его поведение за весь период отбывания наказания, считает, что у него просматривается положительная динамика в его поведении. Отмечает, что окончил ПТУ при ИК-4 <адрес>, получил профессию "слесарь механосборочных работ", имевшиеся у него взыскания сняты полученными поощрениями, последнее взыскание получал в октябре 2019 года, а затем ежеквартально поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. В этой связи полагает, что выводы суда о нестабильности в его поведении, а также неполном и окончательном его исправлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает незаконной ссылку суда на ранее допущенные им нарушения, что, по его мнению, указывает на рассмотрение ходатайства судом односторонне с обвинительным уклоном. Просит постановление изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области Руднева А.Ю. считает, что судом при рассмотрении ходатайства Курбанова А.Р. дана оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение. Просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Курбанова А.Р., суд в постановлении сослался на то, что цели назначенного наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, отбытый срок наказания не свидетельствует о полном исправлении осужденного.
Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.
Из представленных материалов следует, что Курбанов А.Р. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, и положения ч.3 ст.79 УК РФ соблюдены. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, за добросовестный труд имеет 7 поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. С 27 ноября 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен на производственной зоне исправительного учреждения в качестве штамповщика, к труду относится добросовестно. Повысил свой профессиональный уровень, окончив обучение в ПУ-187 по специальности слесаря механосборочных работ. Регулярно принимает участие по благоустройству исправительного учреждения. Занятия по социально-гуманитарной подготовке и культурно-массовые мероприятия, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, высказывает раскаяние. Определенный приговоров суда вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный Курбанов А.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о применении к Курбанову А.Р. условно-досрочного освобождения.
Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции полагает применить к осужденному положения ч. 5 ст.73 УК РФ и возложить на
Курбанова А.Р. обязанности, которые ему надлежит выполнять в период условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 года в отношении Курбанова А.Р. - отменить.
Курбанова А.Р., <дата> года рождения, освободить условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенного приговором <адрес> от 18 сентября 2017 года.
Обязать Курбанова А.Р. в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган по установленному графику.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
