Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2538/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-2538/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овсянникова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года, которым осужденному
Овсянникову Александру Валерьевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Овсянникова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Овсянников А.В. осужден приговорами от:
- 3 мая 2017 года мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 19 июня 2019 года по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 3.05.2017 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 5 ноября 2018 года, окончание срока 4 июля 2021 года.
В июле 2020 года осужденный, отбывающего наказание ФКУ ИК N г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением и просит заменить ему наказание на более мягкое. Указывает, что на протяжении 2-х лет не имеет нарушений, трудоустроен, поощряется, вину признал полностью, раскаялся, иска не имеет, выучился на профессию электромонтера 3 разряда. Веских и строгих нарушений нет, оснований для отказа в замене наказания не было. Так же просит учесть, что он имеет на иждивении сестру инвалида <данные изъяты> с болезнью <данные изъяты> и его заболевание <данные изъяты>.
Помощник прокурора Брядовая И.А. подала возражение, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 суды не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении, тяжесть и последствия совершенных преступлений и т.д.
В проверяемом постановлении суд указал только на характер и периодичность применяемых поощрений, как на негативное обстоятельство, однако данное основание для отказа в удовлетворении ходатайства не предусмотрено законом.
Ссылка суда на то, что впервые Овсянников был поощрен по истечению 1 года с начала отбывания наказания, 18 декабря 2019 года, сделана без учета даты вынесения приговора и прибытия осужденного в исправительную колонию 26 сентября 2019 года.
Мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены наказания не являлось для суда обязательным, указание представителя колонии в судебном заседании на нестабильную динамику поведения осужденного не соответствовало материалам дела.
В настоящее время Овсянников отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, активно участвует в работах без оплаты труда, порученные задания выполняет качественно и в срок, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, участвует в спортивных мероприятиях, имеет поощрения и нет ни одного взыскания, с представителями администрации вежлив и корректен, с другими осужденными конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками.
Таким образом, у суда имелись достаточные основания, предусмотренные законом, для удовлетворения ходатайства Овсянникова, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет постановление и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, отношения к труду и возможности трудоустройства, суд апелляционной инстанции заменяет Овсянникову оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев 27 дней лишения свободы исправительными работами, с учетом требований ст.50 УК РФ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 сентября 2020 года в отношении осужденного Овсянникова А.В. отменить и вынести по делу новое решение.
Заменить осужденному приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 19 июня 2019 года Овсянникову Александру Валерьевичу неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.
Обязать осужденного Овсянникова А.В. в течение 5 рабочих дней с момента освобождения явиться в подразделение уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка