Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2538/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2538/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Андреева С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Андреева С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым
осужденному Андрееву Сергею Алексеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Андреева С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.А. осужден Сергиево-Посадским городским судом Московской области 9 января 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание, осужденный Андреев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.А. находит судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что за время отбывания наказания он поощрялся нестабильно. Отмечает, что получение поощрений не является обязанностью осужденных к лишению свободы. Указывает на то, что он стремился к своему исправлению, выполнял требования администрации исправительного учреждения, которая в настоящее время поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности, поведении осужденного Андреева С.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного ходатайства.
Осужденный Андреев С.А. отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об его условно-досрочном освобождении.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осужденного Андреева С.А. следует, что он трудоустроен, участвует в работах по благоустройству учреждения, нареканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в общении с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен и корректен, взаимоотношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается, поддерживает связь с родственниками, имеет положительные жизненные планы, за время отбывания наказания дважды поощрялся, администрация учреждения полагает возможным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что, наряду с позитивными изменениями в поведении осужденного Андреева С.А., последний за весь период отбывания наказания поощрялся нерегулярно, в основном за хорошее поведение, что является обязанностью осужденных к лишению свободы, впервые поощрен непосредственно перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, до этого привлекался к дисциплинарной ответственности, с момента снятия взыскания прошел незначительный период времени.
Таким образом, представленные материалы не позволили суду сделать вывод о том, что в отношении осужденного Андреева С.А. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд правомерно сделал вывод о том, что в настоящее время к осужденному Андрееву С.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение, данный вопрос является преждевременным, поскольку нельзя сделать вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, у него сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об его полном исправлении и перевоспитании.
Принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Мнение администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному Андрееву С.А. условно-досрочного освобождения не является определяющим обстоятельством при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении заявленного ходатайства судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Андреева С.А., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении осужденного Андреева Сергея Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка