Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2537/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного Ерёмина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ерёмина А.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года, которым

Еремину А.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Ерёмина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского городского суда Саратовской области от 06 апреля 2006 года, Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 27 сентября 2018 года, Еремин А.С. осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ерёмин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ерёмин А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и просит отменить, поскольку суду были представлены исключительно положительные материалы, подтверждающие положительную динамику его исправления и целесообразность замены неотбытой части наказания. В доводах также указывает, что им реально отбыта большая часть срока назначенного наказания, вину он признал и полностью погасил все иски потерпевших. Кроме того, он трудоустроен, получил две профессии, имеет огромное количество поощрений за примерное поведение и активное участие в жизни колонии и отряда, принимает участие в спортивных и культурно - массовых мероприятиях, кружковых, выставочных работах, с 2010 года состоит на облегченных условиях содержания, по мнению администрации исправительного учреждения он твердо встал на путь исправления и готов к замене наказания на более мягкое. Полагает, что выводы суда об отказе в замене ему наказания, с учетом оставшегося незначительного срока наказания, отсутствия действующих взысканий и исключительно положительных характеристик администрации исправительного учреждения, не соответствуют закону, поскольку необходимые критерии для этого им выполнены. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о замене осужденному Ерёмину А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, Ерёмин А.С. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Ерёмину А.С. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

При принятии решения по ходатайству Ерёмина А.С. судом приняты во внимание: мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего положительную характеристику осужденного, прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также представленные в суд материалы, в том числе характеристика, данная осужденному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Еремин А.С. трудоустроен на оплачиваемую работу в жилой зоне учреждения, нареканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, окончил 9 классов при учреждении и профессиональное училище, получил специальности "оператор швейного оборудования" и "столяр", к учебе относится добросовестно, принимает активное участие в подготовке и проведении спортивных, культурно-массовых мероприятиях, кружка художественно-прикладного творчества, выполняет разовые поручения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, иск полностью возместил, поддерживает связь с родственниками, вину признал. За хорошее поведение, добросовестное отношение к учебе и к труду, а также за участие в спортивных мероприятиях имеет 57 поощрений от администрации учреждения. Вместе с тем, за весь срок отбытия наказания им получено 21 взыскание, из которых 7 до, а 14 после вступления приговора в законную силу, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены. Состоял на профилактическом учете как "склонный к побегу".

Оснований считать характеристику Ерёмина А.С., данную администрацией исправительного учреждения, необъективной или содержащей недостоверные сведения у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Ерёмина А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, учебе и к совершенному деянию, наличие поощрений, снятых и погашенных взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что поведение осужденного Ерёмина А.С. за весь период отбывания наказания не было безупречным.

Наличие у Ерёмина А.С. снятых и погашенных взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Суду первой инстанции были известны характер и тяжесть допущенных Ерёминым А.С. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, а также последующее поведение осужденного.

При этом, наличие у осужденного взысканий наряду с поощрениями на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствует о неопределенности в его поведении.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие Ерёмина А.С. с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Ерёмина А.С., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного в данной части не соответствующими действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Ерёмина А.С. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года в отношении Ерёмина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ерёмина А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка