Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2537/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

судьи Субботиной Л.С., судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием прокурора Дудко Е.В.,

защитников - адвоката Антонова А.П., адвоката Лукьяновой П.И.,

осужденных Токаревой О.А., Колотвинова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Диденко Н.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Токарева Ольга Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, разведенная, имеющая на иждивении 1 несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и 1 малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ребенка, с высшим образованием, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с возложением обязанностей встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный данным органом;

Колотвинов Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении 2 малолетних (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с возложением обязанностей встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Мера пресечения в отношении Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен, приговором постановлено взыскать солидарно с Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. в пользу Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> сумму материального ущерба в размере 428 026 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Инкина В.В., пояснения адвоката Антонова А.В. в интересах осужденной Токаревой О.А., адвоката Лукьянова П.В. в интересах осужденного Колотвинова П.А., осужденных Токареву О.А. и Колотвинова О.П., полагавших, что приговор изменению не подлежит, прокурора Дудко Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарева О.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с возложением обязанностей встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный данным органом; Колотвинов П.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с возложением обязанностей встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Диденко Н.А., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденных, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его мягким, а также содержащим нарушения действующих норм УПК. Считает, что при решении вопроса о назначении наказания не получили оценку характер и степень общественной опасности содеянного - Токарева и Колотвинов совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, при этом, обращает внимание суда, что бюджетные денежные средства в размере 428 026 рублей не возвращены, соответственно ущерб, причиненный действиями осужденных, не возмещен, жилищные условия детей Токаревой не улучшены, денежные средства потрачены на цели, не предусмотренный федеральным законом. Обращает внимание суда, что вводной части приговора ошибочно указано о наличии у осужденных несовершеннолетних детей, в то время как у Колотвинова П.А. дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся малолетними, а также у Токаревой О.А. - один из детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В письменных возражениях на апелляционное представление, адвокат Антонов А.П., действующий в защиту интересов Токаревой О.А., полагает приговор суда законным и обоснованным, представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежащим. Указывает, что апелляционное представление подано с нарушенным сроком, так как датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных 10 суток со дня постановления приговора. Считает, что суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного. Обращает внимание суда, что неправильное указание статуса детей Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. в водной части приговора не является основанием для отмены приговора.

В письменных возражениях на апелляционное представление, адвокат Лукьянов П.И., действующий в защиту интересов Колотвинова П.А., полагает представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично. Считает, что наказание, назначенное осужденным справедливое, мотивированное судом с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих. Полагает возможным уточнение в вводной части приговора сведений о детях осужденных.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. законным и обоснованным, но в месте с тем подлежащим изменению в части на основании следующего.

Судом сделан правильный вывод о виновности Токаревой О.А. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и Колотвинова П.А. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере. Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями, данными в ходе судебного следствия осужденными Токаревой О.А. и Колотвиновым П.А. в той части, которой не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами; показаниями, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, представителя потерпевшего N, свидетелей Свидетель N 1, ФИО12, Свидетель N 3, ФИО13, Свидетель N 4

У суда не было оснований не доверять показаниям, данным представителем потерпевшего, свидетелями, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. в совершении преступления.

Учитывая изложенное, судом обоснованно указано, что показания осужденных Токаревой О.А. и Колотвинова П.А. даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а доводы защиты направлены на переоценку выводов суда.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости уточнения водной части приговора о наличии у Токаревой О.М. одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении Колотвинова П.А. соответственно наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, данное уточнение не влечет какого-либо улучшения положения осужденных, поскольку при назначении наказания Токаревой О.А. судом обоснованно учтено наличие у на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а также малолетнего ребенка 2016 года рождения, что обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Также, осужденному Колотвинову П.А. обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Назначая наказание Токаревой О.А. и Колотвинову П.А., суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, данные о личности, изложенные в приговоре: возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении детей, наличие заболеваний у детей, наличие на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья, а также состояние здоровья самих осужденных, что в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание;

Суд правильно установил отсутствие отягчающих наказание осужденных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Все данные о личности осужденных правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ к назначенному наказания, однако оснований к этому установлено не было. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и также не усматривает оснований к применению данных норм уголовного закона.

Судом первой инстанции обоснованно были применены положения ст. 73 УК РФ, при этом он руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части судебной коллегией не усматривается.

Назначенное Токаревой О.А. и Колотвинову П.А. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешены судом правильно, оснований для изменений приговора в данной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токаревой Ольги Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колотвинова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- указать во вводной части приговора в отношении Токаревой О.А. о наличии на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- указать во вводной части приговора в отношении Колотвинова П.А. о наличии на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья В.В. Инкин

Судья Л.С. Субботина

Судья Е.В. Грибова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка