Дата принятия: 24 ноября 2014г.
Номер документа: 22-2537/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-2537/2014
г. Тверь 24 ноября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Поспелова В.И. и Литягина М.И.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Балашова ФИО13
адвоката Иванова Ю.К.,
при секретаре Тумановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Балашова ФИО14 на приговор Калининского районного суда г. Твери от 25 сентября 2014 года, которым
Балашов ФИО15 родившийся ... , в ... , ранее судимый:
1) 09.10.2007 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 19.12.2007 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 27.03.2008 года Московским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;
4) 12.05.2008 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,
5) 03.02.2009 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери срок наказания изменен, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 27.03.2008 года, к от бытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом 35000 рублей;
6) 22.11.2011 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 02 дня;
7) 25.04.2013 года Мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
8) 16.07.2013 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ Балашову ФИО16 установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы Калининского района Тверской области и г. Твери, не изменять указанное постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Балашову ФИО17 условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2013 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 17 июля 2013 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 53 УК РФ Балашову ФИО18 установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы Калининского района Тверской области и г. Твери, не изменять указанное постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 июля 2014 года по 24 сентября 2014 года.
Мера пресечения в отношении Балашова ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного, объяснение посредством видеоконференц-связи осужденного Балашова ФИО20 выступление адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Балашов ФИО21 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено не ранее 16 часов 30 минут и не позднее 20 часов 15 минут ... в помещении № на ... в СНТ ... ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Балашов ФИО22 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником Струк В.Н. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденный Балашов ФИО23 просит приговор суда изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить соразмерное и справедливое наказание с отбыванием в колонии строгого режима. Доводы жалоб мотивированы тем, что судом при наличии смягчающих обстоятельств при назначении наказания неправомерно была применена ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указывает, что на его иждивении находится малолетняя дочь, сам он является студентом Тверского технического университета, положительно характеризуется, имеет место работы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Кроме того, страдает ... и нуждается в постоянном медикаментозном лечении, что затруднительно в условиях следственного изолятора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора соблюдены.
Судебное решение в отношении осужденного Балашова ФИО24 принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.
Юридическая квалификация действий Балашова ФИО25 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, что не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Наказание осужденному Балашову ФИО26 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличия не снятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Балашова ФИО27 а в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания судом были учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Довод жалоб осужденного о том, что суд должен был применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, не состоятелен.
Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ст. 68 УК РФ. При любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд правильно определил наличие у Балашова ФИО28 особо опасного рецидива, и, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости не нашел оснований для назначения Балашову ФИО29 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначение судом наказания Балашову ФИО30 связанного с реальным лишением свободы, а также назначение дополнительного наказания осужденному, обоснованно и надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Данное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Балашова ФИО31 положений ст. 73, 64 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Вопреки доводам жалоб признание вины, раскаяние, явка с повинной, способствование в раскрытии преступления судом учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того суд располагал всеми данными о личности Балашова ФИО32 в том числе о его состоянии здоровья, наличии малолетнего ребенка, положительной характеристики и так же в полной мере учел их при назначении наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Балашова ФИО33 по состоянию здоровья, не установлено.
Наличие у Балашова ФИО34 ... не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Кроме того, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, поэтому довод жалоб в этой части не состоятелен.
Вид исправительного учреждения Балашову ФИО35 назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения, как это указано в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_13 , 389 20 , 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда г. Твери от 25 сентября 2014 года в отношении Балашова ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балашова ФИО37 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
