Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2535/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2535/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шагиахметова Л.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года, которым осужденному
Шагиахметову Леониду Рафаиловичу, родившемуся ** года в г. ****,
возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Шагиахметов Л.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шагиахметов Л.Р. ставит вопрос об отмене постановления. Отмечает, что направил в суд одновременно ряд ходатайств, к которым приложил один экземпляр приговора. В связи с отсутствием денежных средств возможности запросить другие копии судебного решения не имеет. Считает, что обязанность предоставить документы, необходимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, лежит на администрации учреждения. Полагает, что его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Шагиахметова Л.Р. выполнено не было.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции возвратил осужденному Шагиахметову Л.Р. ходатайство об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, а именно копия соответствующего судебного решения.
Данные выводы суда не основаны на нормах действующего закона, по смыслу которого, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
При этом по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного возможно восполнить в судебном заседании путем истребования необходимых документов как из судебных органов, так и у администрации учреждения, исполняющего наказание, и такая обязанность не возлагается на осужденного, находящегося под стражей.
При таких обстоятельствах постановление суда от 20 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, в силу требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года в отношении осужденного Шагиахметова Леонида Рафаиловича отменить.
Материал по ходатайству осужденного Шагиахметова Л.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка