Постановление Ярославского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-2535/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-2535/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Груздева В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Груздева Владимира Васильевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Федоренко К.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2016 года Груздев Владимир Васильевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 16 августа 2017 года Груздев В.В. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года Груздев В.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 ноября 2016 года и по приговору от 16 августа 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 7 ноября 2016 года и от 16 августа 2017 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 12 декабря 2018 года, конец срока - 11 февраля 2022 года.
Осужденный Груздев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Груздев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что на протяжении всего срока отбывания наказания не совершал грубых нарушений, взысканий не имеет; привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, исполнял их качественно, выполнял ремонтные работы жилого помещения и другие работы. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения считает, что он не исправился, и не поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом поощряет его и объявляет благодарности. Указывает, что при обучении в школе при исправительном учреждении характеризовался как прилежный ученик. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Груздеву В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.
Сведения об участии Груздева в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, его добросовестном отношении к труду, посещении мероприятий воспитательного характера, положительной характеристике, поощрениях, признании вины, поддержании отношений с нейтральной частью осужденных суду были известны и учитывались при принятии решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому обстоятельств, отметив, что осужденный не прилагает активных усилий к формированию стабильно положительного поведения.
Так, за все время отбывания наказания с декабря 2018 года Груздев В.В. получил только два поощрения в 2020 году после наступления права обращения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания (2 января 2020 года), не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях.
Суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.
Позиция администрации исправительного учреждения непоследовательной не является; признание нецелесообразной замены неотбытого Груздевым В.В. наказания более мягким видом наказания основано на объективной оценке поведения осужденного в целом, что не исключало разовых поощрений его за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
При указанных обстоятельствах получение Груздевым В.В. поощрений, обучение новой специальности, участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, положительные характеристики, на что обращено внимание в жалобе, обоснованно не признано судом проявлением его исключительно стабильного положительного поведения, что позволило бы сделать вывод о том, что в дальнейшем отбывании лишения свободы Груздев В.В. не нуждается.
Принятое судом решение в полной мере соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года в отношении Груздева Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Груздева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка