Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2534/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

потерпевшего Г.,

адвокатов Базановой Ю.Г., Алексеевой Т.А.,

осужденной Бортниковой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в защиту осужденной Бортниковой Ю.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

осужденной Бортниковой Юлии Михайловны, родившейся дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Алексеевой Т.А., осужденной Бортниковой Ю.М., потерпевшего Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бортникова Ю.М. осуждена по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Алексеева Т.А. в защиту интересов осужденной обратилась в суд с ходатайством о замене Бортниковой Ю.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А., считая судебное решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства. В обоснование своей позиции оспаривает выводы суда, считая их предположительными, немотивированными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Бортникова Ю.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, согласно психологической характеристики прогноз на будущее благоприятный, осужденная вину признала полностью, раскаялась, ранее не судима, потерпевший к ней претензий не имеет, состояние здоровья осужденной обусловило низкий процент выработки производственного плана, и, как следствие отсутствие поощрений, а имеющееся у нее взыскание в виде устного выговора, не является злостным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, законность и обоснованность наложения этого взыскания вызывает сомнение, у осужденной не было реальной возможности его обжаловать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, Бортникова Ю.М. отбыла необходимую часть срока наказания, по истечении которой у нее возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденной за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением Бортниковой Ю.М. с момента ее поступления в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, вышеуказанное ходатайство не поддержала. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденной не имеется.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Бортникова Ю.М. отбывает наказание с 15 апреля 2020 года в обычных условиях, трудоустроена, прошла обучение по специальности "швея", в общественных мероприятиях принимает участие избирательно, общие собрания посещает, ограничиваясь присутствием, участие в благоустройстве помещений и территории исправительного учреждения принимает, поощрений не имеет.

По смыслу закона отношение осужденной к процессу отбывания наказания является показателем ее стремления встать на путь исправления.

При этом необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденной такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Бортниковой Ю.М. в совокупности, суд принял верное решение об отказе в замене наказания более мягким, поскольку они свидетельствуют о том, что к настоящему моменту исправительное воздействие на осужденную еще не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в ее поведении положительной динамики, ее личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к ней более мягкого вида наказания.

Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и достаточно мотивированы.

То обстоятельство, что прокуратурой отменено наложенное 12 февраля 2021 года взыскание в виде выговора, что подтверждается представленным адвокатом суду апелляционной инстанции ответом Березниковского городского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 2 апреля 2021 года, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку наличие этого взыскания не выступало единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Мнение потерпевшего, отсутствие судимости в прошлом, наличие больных родственников и иные обстоятельства, на которые в заключительном слове осужденная обратила внимание, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку основным критерием при решении поставленного перед судом ходатайства выступает поведение осужденной в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года в отношении Бортниковой Юлии Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка