Постановление Ярославского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2534/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-2534/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ленченкова Сергея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Ленченкова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года Ленченков С.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 июня 2020 года для дальнейшего отбывания наказания Ленченков С.В. направлен в исправительную колонии строгого режима.
Начало срока наказания 26 июня 2018 года, окончание - 25 ноября 2021 года.
Осужденный Ленченков С.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Ленченков С.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что, отбывая наказание в ИК-N <данные изъяты> области, его 3 раза возили в областную больницу для установления инвалидности, поэтому поощрений заработать не мог. Считает, что суд не должен был ссылаться на то, что в ИК-N г.Рыбинска он поощрений не получал. Он 2 раза писал заявления на трудоустройство, но ему отказывают по состоянию здоровья.
Сообщает, что на иждивении имеет маму - инвалида 2-й группы, которая нуждается в его помощи, особенно в условиях пандемии. Утверждает, что исправился и не нуждается в изоляции от общества. Перечисляет данные, положительно его характеризующие и просит постановление городского суда отменить и его ходатайство удовлетворить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Все предусмотренные законом обстоятельства судом при разрешении ходатайства осужденного учтены в полной мере. Суд также принял во внимание мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Ленченкова С.В., наличие поощрений, отсутствие взысканий, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Ленченков С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд правильно указал в постановлении, что Ленченков С.В., отбывая наказание в ИК-N Вологодской области, первое поощрение получил спустя продолжительное время. В ИК-N г.Рыбинска поощрений не получал, с положительной стороны себя не проявил, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, администрация учреждения его ходатайство не поддержала.
Поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Ленченкова С.В. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционная жалоба Ленченкова С.В. является необоснованной, так как не содержит оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения. Отсутствие взысканий, состояние здоровья и семейное положение не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Оснований, не предусмотренных законом, суд при принятии решения не учитывал.
Поскольку апелляционная жалоба осужденного оснований к отмене или изменению постановления городского суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года в отношении Ленченкова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка