Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №22-2534/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-2534/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
осужденного Алексеева Н.В.,
защиты в лице адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Н.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 г., которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Алексеева Н.В. и его защитника - адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора Медведеву И.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 13 мая 2019 г. Алексеев Н.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2019 г. Алексеев Н.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 N 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Осужденный Алексеев Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020 г. ходатайство осужденного Алексеева Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Н.В. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что приведенные судом основания для отказа в удовлетворении ходатайства, в частности, то, что он всего дважды поощрялся, не предпринял должных мер по возмещению ущерба, не могут являться таковыми, поскольку осужденные к лишению свободы поощряются администрацией исправительной колонии один раз в три месяца, а в колонию он прибыл 27.11.2019; потерпевшая об ущербе не заявляла, с исками не обращалась, указывала об отсутствии к нему претензий.
Считает нарушением его права не уведомление его о причинах отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства с 11 на 14 августа 2020 г.
Отмечает, что суд оставил без внимания наличие у него заболевания позвоночника, которое, в случае отсутствия своевременного и надлежащего лечения, может привести к инвалидности.
Обращает внимание, что прокурор, участвовавший в деле, не привел обоснованных доводов высказанного в судебном заседании мнения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, применить к нему положения ст. 79 УК Российской Федерации и освободить его условно-досрочно.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Алексеева Н.В. судом соблюдены.
Как видно из материалов дела, осужденный Алексеев Н.В. отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Алексеев Н.В. характеризуется положительно: трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет два поощрения, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет.
Однако указанные данные о личности Алексеева Н.В. обоснованно не позволили суду признать исправление осужденного состоявшимся и придти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в целом это свидетельствуют только о положительной динамике в исправлении осужденного в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому ее применение в отношении Алексеева Н.В. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.
То обстоятельство, что осужденный Алексеев Н.В. отбыл установленную часть назначенного судом наказания и за период отбывания наказания получил 2 поощрения, положительно характеризуется, само по себе о полной утрате им общественной опасности свидетельствовать не может и безусловным основанием к условно-досрочному освобождению не является.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод о невозможности освобождения его от дальнейшего отбывания наказания основан судом в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке всех юридически значимых обстоятельствах.
Несогласие осужденного с выводами суда не может свидетельствовать об их необоснованности.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Алексеева Н.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с учетом мнения сторон, в том числе прокурора.
Сведения о наличии заболеваний, препятствующих осужденному Алексееву Н.В. отбывать наказание, в представленном материале отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
Согласно представленному материалу, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Алексеева Н.В. об условно-досрочном освобождении, назначенное на 11 августа 2020 г., было отложено на 14 августа 2020 г. по причине нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате по другому делу (<данные изъяты>). При этом тот факт, что осужденный Алексеев Н.В., извещенный о дате и времени судебного заседания (14.08.2020), не был уведомлен о причинах, послуживших основанием для отложения судебного разбирательства, не является нарушением, влекущим отмену судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного такими основаниями признаны быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 398_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2020г. в отношении Алексеева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка