Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2533/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.

осужденных Б. и В.

адвокатов Буева А.В. и Копылова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Буева А.В. в интересах В. и Б. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 7 июня 2021 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18 декабря 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (24 апреля 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. "а, б" УК РФ (от 2 июня 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2019 года и по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2019 года к наказанию по настоящему приговору назначено 9 лет лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 1 октября 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10 декабря 2019 года этим же судом по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30 п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы,

в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от 1 октября 2019 года и по приговору этого же суда от 10 декабря 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам к наказанию по настоящему приговору определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заключена под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом со 2 июня 2020 года по 6 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2021 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление адвокатов Буева А.В. и Копылова С.Б., осужденных Б. и В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж.

Б. и В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Буев С.В. в интересах В. не согласен с приговором суда, считая, что он подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Обращает внимание, что суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О приговоре" не дал должную оценку всем изученным в ходе судебного заседания доказательствам, прежде всего противоречащим выводам о причастности В. к незаконному обороту наркотиков в форме их сбыта.

Анализируя показания Свидетель N 8, ссылается на то, что инициатором приобретения наркотических средств по обоим преступлениям был он. Следовательно, В. действовала не в интересах распространителя наркотических средств, а в интересах Свидетель N 8.

Считает, что действия В. правильно было бы квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств.

Из материалов дела следует, что никакого поручения на передачу наркотических средств со стороны владельцев В. не получала и ее действия формально образуют состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.2 УК РФ, вместе с тем последняя совершила действия, образующие объективную сторону менее тяжкого преступления.

Оспаривая осуждение за преступление от 24 апреля 2020 года указывает на то, что рассматривалось несколько версий фактического увеличения массы наркотического средства по сравнению с закупленной, однако достоверных объяснений случившегося в ходе судебного следствия не установлено.

Противоправные действия выполнены В. в целях приобретения наркотиков в значительном размере, и только это охватывалось ее умыслом, в связи с чем действия подлежат квалификации не иначе как пособничество в приобретении наркотических средств в значительном размере.

Со ссылкой на нормы процессуального закона, постановления Пленума ВС РФ подробно приводит доводы в обоснование позиции о наличии провокации на незаконный оборот наркотических средств в действиях сотрудников полиции с использованием Свидетель N 8.

Ссылается на нарушения процессуального закона при приведении в приговоре показаний свидетеля Свидетель N 11.

Оспаривает назначенное наказание В., поскольку последняя молода, у нее отсутствует жизненный опыт, образование и профессия.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия В. с учетом доводов апелляционной жалобы, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить ранее назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Б. не согласен с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Судом не учтены показаний свидетелей, которые во время судебного заседания дали показания о том, что закупка наркотических веществ через интернет спровоцирована и оплачена сотрудниками полиции. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание либо направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Б. и В. в инкриминируемых преступлениях в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Б. и В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний Б. в ходе предварительного следствия следует, что употребляет наркотические средства и психотропные вещества в зависимости от наличия у него денежных средств либо самого вещества. В связи с отсутствием денежных средств, схема приобретения наркотических средств следующая. В интернете имеется учетная запись <данные изъяты>,через мобильный телефон и браузер находили интернет-платформу <данные изъяты>, далее - магазин <данные изъяты>, в котором заказывали определенного вида наркотик, указывая свою учетную запись. В. встречалась с человеком, которому необходимы наркотики, на его деньги производили заказ, а когда ей поступали координаты и фотоснимки с указанием местоположения тайника, он присоединялся к ней, искали наркотик.

Вечером 23 апреля 2020 года в сети "Вконтакте" В. поступило сообщение от Свидетель N 8, где он интересовался наркотиками. В. указала цену наркотика под названием "соль", "кристаллы" 3 500 рублей, отправила изображение "кристалла". Свидетель N 8 согласился, встретились возле отделения Сбербанка. Он остался на улице, а В. прошла внутрь к банкоматам, где уже находился Свидетель N 8. Потом она вернулась и сказала, что не удалось оплатить заказ. 24 апреля 2020 года он вновь предложил В. попробовать продать наркотик Свидетель N 8 по той же схеме. Она написала Свидетель N 8, договорились встретиться у Сбербанка. Они пришли к месту встречи, В. прошла внутрь банка, где уже был Свидетель N 8, а позже туда зашел и он, поинтересовался у В., получилось ли заказать наркотик. Получив необходимые данные, втроем пошли в лес искать место "закладки". У пня он обнаружил сверток из изоленты синего цвета, передал В., она высыпала часть порошка из свертка в лампочку и вернула сверток ему, он зажигалкой спаял сверток и передал его Свидетель N 8, а тот положил в правый карман штанов. Употребили полученное вещество путем вдыхания паров, после чего втроем вышли из леса.

Свидетель Свидетель N 8 показал, что ФИО138 употребляют наркотики и периодически их продают. Ранее он обращался к ним с целью приобретения наркотических средств, и ФИО138 предоставляли ему наркотики, в связи с чем между ними сложились доверительные отношения. Процесс приобретения у ФИО138 наркотических средств практически одинаков. Он обращался к ФИО138 либо ФИО138, которым сообщал конкретный наркотик, а те озвучивали сумму за определенный вес. Затем он передавал ФИО138 деньги, а они спустя время передавали ему наркотическое средство, часть которого он по имеющейся ранее договоренности возвращал ФИО138 в счет оплаты их действий. Приобретали наркотики ФИО138 в Интернете.

23 апреля 2020 года он в ходе переписки в социальной сети "Вконтакте" с В. (в социальной сети она зарегистрирована под именем "<данные изъяты>") узнал о возможности приобретения наркотического средства за 3 500 рублей и договорился о встрече в отделении Сбербанка. Встретившись, передал деньги в сумме 3 500 рублей в счет оплаты за предоставление наркотического средства, которые В. зачислила на банковский счет. При этом они договорились, что В. сделает заказ наркотического средства и после получения координат его местонахождения и фотоснимков вместе с ним пойдет искать закладку. Однако по техническим причинам В. не смогла перевести деньги и вернула их ему, пояснив, что на следующий день свяжется с ним и предоставит наркотическое средство. Приехав домой, передумал приобретать наркотик, однако на следующий день В. предложила ему приобрести наркотическое средство, а он сообщил в полицию о незаконном сбыте В. наркотических средств. При этом добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" для приобретения у В. наркотического средства на деньги сотрудников полиции. Встретился у Сбербанка с последней, она взяла у него 3 500 рублей, зачислила их на свой банковский счет через терминал и пояснила, что часть наркотика она заберет себе в счет оплаты работы. Затем к ним в тамбур помещения отделения Сбербанка зашел Б., поинтересовался, все ли получилось, на что та пояснила, что все хорошо, деньги перечислены, ожидает координаты и фотоснимки. Позже на телефон В. поступили координаты и фотоснимки, и они втроем пошли искать место тайника в лесной массив вблизи <адрес>. В. показала фотоснимок, закладка-тайник с наркотиком должен был находиться на пне. Они подошли к похожему на фотоснимке участку местности и стали искать место закладки. На одном из пней Б. обнаружил сверток из изоленты синего цвета, передал В., которая достала фрагмент лампочки, куда отсыпала часть вещества (кристаллы соли) из обнаруженного свертка. Остальное вещество осталось в свертке. В. передала сверток Б., тот запаял зажигалкой сверток и передал его ему. После того как ФИО138 употребили наркотическое средство, они втроем вышли из леса, а он проехал до здания ОМВД России по Устьянскому району, где в одном из кабинетов выдал переданное наркотическое вещество в свертке, который был без вскрытия опечатан сотрудниками полиции. С момента передачи Б. свертка и до момента изъятия его сотрудниками полиции, сверток не доставал. Договаривался с В. о приобретении 0,5 грамма наркотика за 3500 рублей, вес выданного 24 апреля 2020 г. наркотика составил 1,3 грамма. Возможно, ФИО138 сбыли наркотик, предназначенный не для них.

Свидетель Свидетель N 11 показал, что несколько раз присутствовал при сбыте ФИО139 наркотического средства знакомым. Так как ФИО138 всегда вместе, приобрести наркотики можно обратившись как к ФИО138, так и ФИО138. От общих знакомых известно, что у ФИО138 можно приобрести наркотическое средство гашиш по цене 1200 рублей за 1 грамм и наркотическое средство "соль" по цене 3000 рублей за 0,5 грамма.

Свидетель Свидетель N 13 пояснил, что в апреле 2020 года участвовал в качестве понятого при выдаче денежных средств Свидетель N 8 и последующем изъятии приобретенного наркотического средства.

Свидетель Свидетель N 17 показал, что является сотрудником полиции и проходит службу в должности <данные изъяты>. 24 апреля 2020 года к нему обратился Свидетель N 8 с тем, что ему намеревается сбыть наркотики В., показал переписку с ФИО161 от 23 апреля 2020 года. Ранее имелась уже информация о причастности В. к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки полученной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении В., в котором Свидетель N 8 добровольно согласился принять участие. В присутствии понятых Свидетель N 8 досмотрен, выданы деньги. Он встретился у Сбербанка с В., они зашли в помещение с банкоматами, позже к ним подошел Б., втроем ушли за здание Сбербанка. В. посмотрела телефон, далее они ушли в лесной массив, стали что-то искать. Б. что-то достал у пня и передал последней. Она достала лампочку и насыпала что-то в нее, отдала полученное обратно Б., тот в свою очередь Свидетель N 8 ФИО138 разогрели лампочку и стали вдыхать пары. После это втроем вышли из леса, разошлись. Свидетель N 8 выдал сверток, который дала ему В.. Сверток с веществом изъят в присутствии понятых, упакован в конверт и отправлен на исследование, по результатам которого установлено, что в свертке наркотическое средство.

Свидетель Свидетель N 20 показал, что проходит службу в должности <данные изъяты> и вместе с Свидетель N 17 24 апреля 2020 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии с участием Свидетель N 8, осуществляя наблюдение за последним, управляя автомобилем. Свидетель N 8 добровольно обратился в полицию, сообщив о том, что можно приобрести у В. наркотики, показал переписку с ней, в которой она предлагала приобрести наркотики. В присутствии понятых Свидетель N 8 досмотрен, выданы денежные средства, после чего доставлен на оперативном автомобиле до дома, соседнего со Сбербанком. У здания Сбербанка Свидетель N 8 встретился с В., передал ей денежные средства, она их через банкомат положила на карту. Потом к ним пришел Б., и они втроем вышли из здания банка. Первым в автомобиль вернулся Свидетель N 8, после него - Свидетель N 17. В здании ФИО19 Свидетель N 8 выдал вещество, приобретенное у ФИО138.

Свидетель Свидетель N 26 показал, что от Б. ему стало известно о возможности приобрести наркотики гашиш, амфетамин, "соль", в связи с чем он неоднократно обращался к Б. за приобретением наркотического средства, которое приобретал следующим образом: связывался с Б., говорил вид необходимого наркотического средства. Спустя некоторое время Б. приходил к нему, получал денежные средства, уходил, спустя некоторое время передавал наркотическое средство. После передачи наркотического средства Б. просил часть данного наркотического средства с целью потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель N 24 следует, что он неоднократно подвозил молодую пару - девушку к общежитию Устьянского индустриального техникума и парня по адресу: <адрес>, по внешнему виду которых было видно, что они являются лицами, употребляющими наркотики. В осенне-зимний период 2019-2020 годов он приезжал к указанному общежитию и отвозил их с саперной лопаткой за автомобильный мост через реку Устья.

Виновность Б. и В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении В.,

- актами осмотра вещей, находящихся при Свидетель N 8, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 24 апреля 2020 года - осмотрены предназначенные для проведения "проверочной закупки" наркотических средств денежные средства в сумме 3 500 рублей, с которых сняты копии с использованием копировальной техники. Осмотренные денежные средства переданы Свидетель N 8,

- актом добровольной сдачи Свидетель N 8 наркотического вещества, приобретенного у В. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". Добровольно выданный сверток изоленты синего цвета изъят, помещен в пакет и упакован в конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями присутствующих лиц, оттиском печати,

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе - 24 апреля 2020 года в ходе осмотра у Свидетель N 8 обнаружены предметы: мобильный телефон марки "INOI"; мобильный телефон марки "Xiaomi", с помощью которого ФИО142 через сеть интернет общался с В., имеющей страницу "<данные изъяты>" 23 и 24 апреля 2020 г. со своей страницы под именем "<данные изъяты>",

- справкой об исследовании N от 28 мая 2020 года - порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке, выданном добровольно Свидетель N 8, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в свертке - 1,30 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г представленного вещества из свертка.