Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2533/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2533/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Захарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Аверкова С.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания
Аверкова Сергея Германовича, дата рождения, ****, осужденного
1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Аверков С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.
26 февраля 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Аверков С.Г. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что сотрудники исправительной колонии, работающие непосредственно с осужденными, не возражали против его условно-досрочного освобождения, отмечали положительную динамику в его поведении. Просит учесть, что профилактические беседы с психологом не проводились. Обращает внимание на то, что несмотря на имеющиеся у него ограничения по состоянию здоровья, он подавал заявления о трудоустройстве и спустя длительное время был трудоустроен в швейный цех, в период отбывания наказания прошел обучение и приобрел профессию. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Аверкова С.Г., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Аверков С.Г. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, взыскания не получал, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Указанные в жалобе сведения о повышении осужденным своего профессионального уровня были известны суду и учтены при принятии решения.
Вместе с тем, Аверков С.Г. отбывает наказание в обычных условиях содержания, участия в общественной жизни отряда не принимает, в настоящее время не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет.
Обоснованно учтена судом и психологическая характеристика о нецелесообразности условно-досрочно освобождения осужденного, поскольку его жизненные устои не сформированы. Не доверять указанному заключению психолога по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом приведенных характеризующих данных, наличия единственного поощрения за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Аверкова С.Г. об условно-досрочном освобождении, поскольку его поведение нельзя назвать стабильным и правопослушным.
Недостоверность предоставленных суду данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе об отсутствии у него стремления к трудоустройству, на которую он указывает в жалобе, материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд обоснованно принял во внимание указанные сведения при разрешении ходатайства Аверкова С.Г. об условно-досрочном освобождении, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Аверкова С.Г. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года в отношении Аверкова Сергея Германовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
