Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-2533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2533/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бандовкина В.С.
судей Ребровой М.В., Дзюбенко А.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.
осужденных Шехбердиева Г.М., Бадалова Ш.С.о., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Лесиной М.Н., Гребенниковой С.В.
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвокатов Овасапяна В.В., Гарибяна Г.С., осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019, которым
Бадалов Шамо Сиясат оглы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Азербайджана, ранее не судимый
осужден по:
- п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бадалову Ш.С.о. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бадалову Ш.С.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. "а" ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Бадалова Ш.С.о. под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шехбердиев Гаджимурад Магомедович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по:
- п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шехбердиеву Г.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шехбердиеву Г.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шехбердиева Г.М. под стражей с 13.08.2018 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадалов Ш.С.о. и Шехбердиев Г.М. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Преступление совершено в Азовском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Бадалов Ш.С.о. и Шехбердиев Г.М. вину не признали.
В апелляционной жалобе адвокат Овасапян В.В. в интересах осужденного Шехбердиева Г.М. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, ввиду его необоснованности, вынести в отношении Шехбердиева Г.М. оправдательный приговор. Указывает, что стороной обвинения не представлены суду доказательства виновности Шехбердиева Г.М., допрошенные свидетели подтвердили показания Шехбердиева Г.М.
Адвокатом Гарибяном Г.С. в интересах осужденного Бадалова Ш.С.о. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, оправдать Бадалова Ш.С.о. Считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что судебный процесс подтвердил полную правоту осужденного Бадалова Ш.С.о, который пояснил, что цель его поездки к Потерпевший N 1, исключительно оказание содействия в воссоединении семьи, и никакой угрозы в адрес Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 никто не высказывал. Данные обстоятельства также подтвердили потерпевшие и свидетели, допрошенные в судебном заседании. К показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Потерпевший N 1, как и Потерпевший N 2, пытались ввести в заблуждение участников судебного разбирательства, сообщая ложные сведения о приезде Шехбердиева Г.М. к его домовладению, скрывая тот факт, что инициатором встречи являлся Потерпевший N 2, который позвонил на мобильный телефон Шехбердиеву Г.М. и попросил встретиться.
Обвинение Шехбердиева Г.М. основано исключительно на показаниях потерпевших, которые в судебном заседании были изменены, при этом причину по которой никто из них не вызвал сотрудников полиции, в случае если в их адрес высказывались угрозы, которые они воспринимали реально и так переживали за свою жизнь, пояснить не смогли. Более того, они не поделились содержанием их общения с Бадаловым, со своими знакомыми которые находились на улице, что также вызывает сомнение в правдивости.
В апелляционной жалобе осужденный Бадалов Ш.С.о. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. Нет ни одного доказательства, что имел место предварительный сговор и впоследствии вымогательство. Следственные действия с участием подсудимых, том числе и на месте преступления не проводились. Квалифицирующие признаки данного преступления, "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений" не подтверждаются доказательствами.
Осужденный Шехбердиев Г.М. в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам адвоката Овасапян В.В., просит приговор отменить, либо изменить в части назначенного наказания, а именно изменить вид режима исправительного учреждения на общий. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт угроз, применения насилия с его стороны к потерпевшим. Судом в обжалуемом приговоре не дана надлежащая оценка доказательствам. Ему немотивированно отказано в прохождении психолого-физиологического исследования "Полиграф". Свидетели, чьи показания положены в основу приговора, не слышали лично высказывания угроз в адрес потерпевших. Просит учесть характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства.
На апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственным обвинителем Шкарупиным А.С. поданы возражения, в которых он считает приговор законным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самих осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М., потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и подсудимыми, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Так, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически оценил доводы Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. о не причастности к совершению инкриминируемого преступления, расценивая как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М., либо квалификацию их действий, они объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому оснований не доверять показаниям этих лиц у суда первой инстанции не имелось. Материалы дела не содержат данных о том, что у потерпевших и свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М.
В частности, доводы жалоб о том, что судебный процесс подтвердил полную правоту осужденного Бадалова Ш.С.о, который пояснил, что цель его поездки к Потерпевший N 1, исключительно оказание содействия в воссоединении семьи, и никакой угрозы в адрес Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 никто не высказывал, данные обстоятельства также подтвердили потерпевшие и свидетели, допрошенные в судебном заседании, а к показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, Потерпевший N 1, как и Потерпевший N 2, пытались ввести в заблуждение участников судебного разбирательства, сообщая ложные сведения о приезде Шехбердиева Г.М. к домовладению, скрывая тот факт, что инициатором встречи являлся Потерпевший N 2, который позвонил на мобильный телефон Шехбердиеву Г.М. и попросил встретиться, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Другие доводы апелляционных жалоб, частности о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что обвинение Шехбердиева Г.М. основано исключительно на показаниях потерпевших, которые в судебном заседании были изменены, при этом причину по которой никто из них не вызвал сотрудников полиции, в случае если в их адрес высказывались угрозы, которые они воспринимали реально и так переживали за свою жизнь, пояснить не смогли, они не поделились содержанием их общения с Бадаловым, со своими знакомыми которые находились на улице, что также вызывает сомнение в правдивости, в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт угроз, применения насилия со стороны Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. к потерпевшим, свидетели, чьи показания положены в основу приговора, не слышали лично высказывания угроз в адрес потерпевших, также являются необоснованными и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Судом в приговоре дана надлежащая оценка имевшимся противоречиям, в том числе и в показаниях свидетелей и потерпевших и суд апелляционной инстанции с данной оценкой полностью согласен.
Аналогичные доводы подсудимыми Бадаловым Ш.С.о. и Шехбердиевым Г.М. и их защитниками ранее заявлялись в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, были исследованы в судебном заседании, оценены судом в приговоре и суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. к совершению преступления, о доказанности их вины в вымогательстве денежных средств у потерпевших группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.
Необоснованным является довод жалобы осужденного Шехбердиева Г.М. о том, что ему немотивированно отказано в прохождении психолого-физиологического исследования "Полиграф".
Осужденные Бадалов Ш.С.о. и Шехбердиев Г.М. были обеспечены защитой на предварительном следствии и в суде.
Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденными Бадаловым Ш.С.о. и Шехбердиевым Г.М. не имеется.
Поэтому доводы жалоб о том, что квалифицирующие признаки данного преступления, "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья из корыстных побуждений" не подтверждаются доказательствами, являются необоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что наказание, назначенное Бадалову Ш.С.о. и Шехбердиеву Г.М., не соответствует их личности, обстоятельствам дела, а также наступившим последствиям, является слишком суровым, также являются необоснованными.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Наказание Бадалову Ш.С.о. и Шехбердиеву Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Бадалову Ш.С.о. и Шехбердиеву Г.М. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание Бадалову Ш.С.о. обстоятельств судом учтено, что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетних детей, в том числе имеющих заболевания, имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты, награды и иные поощрения, состоит в фонде помощи детям с заболеваниями,
Шехбердиеву Г.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено то, что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетних детей, в том числе имеющих заболевания и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осуществляет уход за бывшей супругой-инвалидом, является участником боевых действий,
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. из материалов дела, а также выступлений участников судебного разбирательства в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суд апелляционной инстанции также согласен.
Суд, при определении вида наказания осужденным Бадалову Ш.С.о. и Шехбердиеву Г.М. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и правомерно назначил им наказание без применения правил ст.73 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой.
Соглашаясь с оценкой личности осужденных, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению, либо усилению.
Вид исправительного учреждения осужденным Бадалову Ш.С.о. и Шехбердиеву Г.М. судом первой инстанции назначен правильно и соответствует ст.58 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы Шехбердиева Г.М. о необходимости изменения вида режима исправительного учреждения со строгого на общий, являются необоснованными.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденными деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2019 года в отношении Бадалова Ш.С. оглы и Шехбердиева ГМ. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дполнения к ним адвокатов ФИО11, ФИО15, осужденных Бадалова Ш.С.о. и Шехбердиева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
