Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 22-2532/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Ануфриевой О.А., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденных Антонова А.В., Лебедева С.В.,

защитников:

адвоката Вышинской О.С., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в защиту интересов осужденного Антонова А.В.,

адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту интересов осужденного Лебедева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АНТОНОВ Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Антонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Антонову А.В. наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от 26.04.2021 года, со дня вступления в силу 10.09.2021 года и по 04.04.2022 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Антонову А.В. зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору <адрес> от 26.04.2021 года с 26.04.2021 года по 10.09.2021 года, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором осужден ЛЕБЕДЕВ Сергей Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> окончательно к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 30 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N<адрес>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лебедеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Лебедеву С.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, производство по апелляционной жалобе и дополнениям которого прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Приговором также разрешен вопрос о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденных Антонова А.В., адвокатов Вышинской О.С., Артемьева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В., мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил:

приговором суда Антонов А.В. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Антонов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.В. указывает об обоснованности приговора, полагая его, между тем, негуманным в части назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного.

Заявляет, что решение суда вопроса в части морального ущерба противоречит положениям ГК РФ, указывая о не причинении потерпевшей моральных страданий.

Просит снизить размер назначенного наказания, отменить приговор в части взыскания морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. государственный обвинитель Будриева С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, в том числе, в ревизионном порядке в отношении осужденного Лебедева С.В. в части взыскания с него компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Антонова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, вина Антонова А.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Н.Ю. была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, личных вещей иностранных граждан в доме не выявлено, дополнительные спальные места отсутствуют.

Как следует из показаний свидетеля К.А.В. - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, в ходе проверки информации, полученной из ОВМ УМВД России по <адрес> о том, что Антонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, занимается фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что следов присутствия иностранных граждан в указанной квартире нет, то есть не было дополнительных спальных мест, чужих вещей. Было установлено, что по данному адресу проживают К.Л.Н., К.Н.Ю. и несовершеннолетний К.Д.Н.. указанные лица пояснили, что по данному адресу они зарегистрированы и постоянно проживают втроем, о регистрации иностранных граждан по месту их проживания им ничего не известно, более с ними никто не проживает, ранее, до мая 2020 года, с ними проживал Антонов А.В. На момент проверки по указанному выше адресу было зарегистрировано пять иностранных граждан.

Согласно справки о регистрации ф.9, Антонов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы К..

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> Ш.О.А. добровольно выданы оригиналы бланков уведомлений о прибытии 5 иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес>, принимающей стороной указан Антонов А.В.

Изъятые в ходе производства выемки уведомления о прибытии иностранных граждан были осмотрены, установлено, что во всех уведомлениях указан адрес: <адрес>, а принимающей стороной данных иностранных граждан является Антонов Антон Валерьевич.

Согласно показаниям свидетеля Н.Ю.А. - инспектора Отдела по <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, ею от Антонова А.В. в помещении отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> течение рабочего дня, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были приняты уведомления о постановке на миграционный учет пяти иностранных граждан, которые были поставлены на миграционный учет по месту регистрации Антонова А.В., а именно по адресу: <адрес>. Антонов А.В. был предупрежден о том, что поставленным на миграционный учет иностранным гражданам он обязан предоставлять жилье по указанному адресу в уведомлении.

Из показаний свидетеля К.Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: супруга - К.Л.Н. и несовершеннолетний сын - К.Д.Н. Также в указанной квартире зарегистрирован сын К.Л.Н. - Антонов А.В., который проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ, иностранные граждане никогда не проживали по указанному адресу.

Согласно показаниям свидетеля К.Л.Н., данным в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон, она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: супруг - К.Н.Ю. и несовершеннолетний сын - К.Д.Н. Также в указанной квартире зарегистрирован ее сын Антонов А.В., который проживал с ними до марта 2020 года, иностранные граждане никогда не проживали по указанному адресу.

Из показаний свидетеля К.Д.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: отец - К.Н.Ю. и мать - К.Л.Н. Также в указанной квартире зарегистрирован его сводный брат Антонов А.В., который проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ, иностранные граждане никогда не проживали по указанному адресу.

Как следует из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, расположенной напротив, проживает семья К., а также проживал старший сын К.Л.Н. - Антонов А.В., иностранных граждан никогда по адресу проживания К. не видел.

Осужденный Антонов А.В. в ходе судебного разбирательства вину признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил иностранных граждан, которые предложили ему за денежное вознаграждение в размере по 500 рублей за каждого гражданина, а их было 5 человек, фиктивно прописать их по адресу его регистрации. Он согласился, взял у них деньги в сумме 2500 рублей, иностранные граждане передали ему готовый пакет документов, а именно бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, в которых он расписался и передал на регистрацию в Отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес>. При этом, иностранные граждане никогда не проживали по адресу: <адрес>.

Как следует из иного документа - рапорта об обнаружении признаков преступления, установлено, что Антонов А.В. по адресу: <адрес> организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

По преступлению в отношении имущества К.В.А. вина Антонова А.В. подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.В.А., был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, разбитое окно, на снегу возле окна обнаружены 2 следа обуви.

Согласно заключению эксперта-трасолога, на эмульсионном слое темной дактопленки 1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, отобразилась часть следа обуви, изображенного на фото 5 фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. А также на фото 6 фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес>, изображен след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности.

При производстве выемки у подозреваемого Антонова А.В. изъята 1 пара ботинок.

Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы, след обуви на фото 5 фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и след обуви на эмульсионном слое темной дактопленки N, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП <адрес>. <адрес>, мог быть образован низом подошвы полуботинка на правую ногу представленной на исследование обуви, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой.

В ходе осмотра предметов были осмотрены: 1 пара обуви - 1 пара полуботинок из материала, похожего на кожу черного цвета с застежками типа "молния" и шнурками из материала черного цвета; фото N - на фото имеется один объемный след. Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви на фото мог быть образован низом подошвы полуботинка Антонова А.В. на правую ногу; дактопленка N - четырехугольной формы, размерами 270х190 мм. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ след обуви на дактопленке мог быть образован низом подошвы полуботинка Антонова А.В. на правую ногу.

Как следует из показаний потерпевшей К.В.А., ее заявления о преступлении и искового заявления, у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она ушла на работу, закрыв все окна и двери. Домой вернулась около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что окно в доме разбито, входная дверь открыта. Осмотрев дом, обнаружила, что пропало имущество: ноутбук "<данные изъяты>", стоимостью 48 000 рублей, флэш-карта - электронная подпись, стоимостью 6 000 рублей, планшет "Хуавей" стоимостью 22 000 рублей, планшет "<данные изъяты>", стоимостью 8 000 рублей, зарядное устройство к планшету "<данные изъяты>", стоимостью 500 рублей, часы мужские "<данные изъяты>", стоимостью 17 000 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 101 500 рублей, ущерб для нее значительный. Стоимость указана с учетом износа.