Постановление Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-2532/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2532/2020
Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.
при помощнике судьи Шараповой К.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника - адвоката Лесиной М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Дунаева П.О. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года, на основании которого
Дунаев П.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец с.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 19.02.2020 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 16.08.2019, которым он осужден ст. 264.1 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев - отбыто 24 часа обязательных работ, 4 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
осужден по:
-ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
-ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дунаеву П.О. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19.02.2020, окончательно Дунаев П.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Дунаев П.О. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
В срок отбывания наказания зачтено Дунаеву П.О. отбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 19.02.2020, с учетом соединения наказаний по указанному приговору с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 16.08.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: 24 часа обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы; 4 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На Дунаева П.О. возложена обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок отбывания Дунаевым П.О. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, засчитано время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Дунаеву П.О. разъяснено, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию- поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также то, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Лесину М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
установил:
Дунаев П.О. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (2 эпизода).
Преступления совершены в г. Сальске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Дунаев П.О. признал свою вину полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Дунаев П.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, и подлежащим изменению с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета смягчающих обстоятельств по делу. Указывает, что он обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от уголовной ответственности не уклонялся. Дунаев П.О. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, другой имеет задержку психического развития. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства кодирование Дунаева П.О. от употребления спиртных напитков методом химической блокировки в специализированном медицинском учреждении, что свидетельствует о деятельном раскаянии осужденного. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие инвалидности 3 группы у матери, которая ограничена в способности к трудовой деятельности и нуждается в постоянном уходе, а также беременность его гражданской супруги.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Божинской И.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями самого осужденного Дунаева П.О., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, а также оглашенными в судебном заседании.
Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, рапортами, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.
Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Дунаева П.О. виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1, УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.
При назначении наказания Дунаеву П.О., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, суд учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющего задержку психического развития.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дунаеву П.О., судом обоснованно не установлено.
Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения, назначенного Дунаеву П.О. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Дунаевым П.О. преступления.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Дунаеву П.О. наказание без применения правил ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения Дунаеву П.О. назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
В связи с чем, приговор суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении Дунаев П.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаева П.О. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка