Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: 22-253/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N 22-253/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Савиловой О.И. и Сеурко М.В.,
при помощнике судьи ФИО
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитника Есаяна В.Г. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
осужденного Абдуллаева Т.Ф. в режиме видеоконференцсвязи,
переводчика Хамраева В.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Есаяна В.Г. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г., которым -
Абдуллаев Талат Фуркатович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 29.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, п. "б" ч. 31 ст. 72, ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Абдуллаев Т.Ф. признан виновным в совершении 28.07.2022 покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционной жалобе защитник Есаян В.Г., не оспаривая уголовно правовую оценку деяния осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Абдуллаеву Т.Ф. наказания. Автор жалобы указывает, что Абдуллаев Т.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, имеет хронические заболевания, на иждивении троих малолетних детей, содержит родителей пенсионеров, являющихся инвалидами 2 группы, отец по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, так и указание доказательств, на которых основаны выводы суда.
Вина Абдуллаева Т.Ф. в совершении вмененного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что следственные действия по обнаружению и фиксации доказательств проведены в соответствии с требованиями закона.
Показания свидетелей в ходе рассмотрения судом уголовного дела были оглашены при наличии к тому оснований в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Поводов для оговора свидетелями осужденного не установлено.
Исходя из совокупности доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Абдуллаева Т.Ф. в совершении преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, надлежаще мотивированы, основаны на исследованных и оцененных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
При определении вида и размера наказания Абдуллаеву Т.Ф. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособных родителей пенсионеров - инвалидов, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Судом первой инстанции мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное Абдуллаеву Т.Ф. наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. в отношении Абдуллаева Талата Фуркатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
