Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года №22-253/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-253/2022







г. Якутск


1 марта 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Новгородова Р.И. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ушницкого В.Р.,
переводчика Сидоровой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Новгородова Р.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года, которым
Новгородов Р.И., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 14 октября 2015 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 70 000 рублей; постановлением от 7 июля 2016 года условное осуждение по приговору отменено, постановлено исполнить наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 мая 2020 года постановлением суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;
- 25 июня 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев без ограничения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание по приговору от 14 октября 2015 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 69 986 рублей 99 копеек без ограничения свободы,
осужден по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года окончательно Новгородову Р.И. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 69 986 рублей 99 копеек без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Новгородова Р.И., адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Новгородов Р.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).
Преступления совершены Новгородовым Р.И. 30 мая, 2 июня 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Новгородов Р.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Суд отказал в проведении экспертизы в отношении него, признал его вменяемым без какого-либо медицинского документа. Считает, что переводчик плохо переводил, а адвокат делал вид что защищает. Просит рассмотреть его ходатайство о проведении экспертизы по поводу его психического состояния. Просит вызвать всех потерпевших, назначить добросовестного защитника, компетентного переводчика. Просит рассмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение.
Государственным обвинителем Анисимовым И.А. на указанную жалобу подано возражение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Новгородова Р.И. в инкриминируемых преступлениях.
Так, виновность осужденного в совершенных им преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждается признательными показаниями самого осужденного Новгородова Р.И. о краже трех велосипедов, показаниями потерпевших С., А., К., свидетелей В., Н., Б., объективными данными - протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о квалификации действий осужденного Новгородова Р.И. по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.
В силу п.3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как следует из материалов уголовного дела (том 2 л. д. 31, 33), Новгородов Р.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Эти обстоятельства подтверждал сам Новгородов Р.И., вел себя на предварительном следствии и в суде надлежащим образом, в связи с чем у следствия и суда не было оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Новгородова Р.И. и, соответственно, оснований для назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не имелось.
В соответствии со ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользования родным языком, а также помощью переводчика.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции участвовал переводчик Г., ей были разъяснены положения ст. 59 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод. Свободное владение русским языком осужденным Новгородовым Р.И. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Он владеет грамотной устной и письменной речью на русском языке. Участие переводчика в судебном заседании гарантировало осуществление перевода на русский язык при желании кого-либо из участников судебного разбирательства дать показания на ******** языке. Право осужденного Новгородова Р.И., предусмотренное ст. 18 УПК РФ, не нарушено.
В судебном заседании защитники- адвокаты участвовали по назначению суда, каких-либо ходатайств о несогласии на участие адвокатов в ходе судебного заседания от подсудимого не поступило.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного Новгородова Р.И. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в период предварительного следствия; полное признание вины в период предварительного следствия, отсутствие претензий у потерпевших, положительная характеристика.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ одни и те же обстоятельства, и, прежде всего, которые усиливают ответственность, не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Суд первой инстанции, характеризуя личность Новгородова Р.И., указал на наличие у него судимости, то есть учел при назначении наказания, а затем повторно принял данное обстоятельство во внимание при признании в его действиях рецидива преступлений, что не отвечает принципу справедливости.
В этой связи приговор подлежит изменению: при учёте личности осужденного надлежит исключить ссылку на наличие у него судимости и с учетом изложенного снизить назначенное наказание за каждое из совершенных им преступлений, а также по их совокупности. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется принципом справедливости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Новгородова Р.И. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года в отношении Новгородова Р.И. изменить:
- Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие судимости при учете личности Новгородова Р.И.
- Смягчить наказание и назначить Новгородову Р.И. наказание:
- по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Новгородову Р.И. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года окончательно Новгородову Р.И. назначить 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 69 986 рублей 99 копеек без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка