Постановление Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-253/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-253/2022
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Балакирева 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Балакирева 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
постановлением Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано,
и апелляционную жалобу осужденного Балакирева 1. на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Балакирев 1. указывает о несогласии с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8, и правовым позициям Конституционного Суда РФ. Обращает внимание на мало-значительность допущенных им нарушений, на отсутствие у него исковых обязательств и наличие поощрений; на осуществление им ремонта школы без оплаты труда, за что был составлен рапорт о его поощрении; на сохранение социальных связей. Считает, что суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы, необоснованно сослался в постановлении на заключение психолога и позицию прокурора. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения; рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного.
Вывод суда о том, что в настоящее время оснований для замены Балакиреву неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания им наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов исследованного судом личного дела осужденного, Балакирев, освободившийся по отбытию лишения свободы по предыдущему приговору в апреле 2019 года, приговором Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в июле того же года преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, осужден в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Балакирев осужден за совершение в июне 2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом преступления по обоим приговорам совершены Балакиревым в период установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.
Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-13 сведениям, на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 5 взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного было установлено, что начало срока отбывания наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
В направленной в суд характеристике, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13, указано, что в данное учреждение Балакирев прибыл из ФКУ ЛИУ-5 ДД.ММ.ГГГГ; допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям, последнее нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ; имел 1 поощрение; выплаты по имеющимся исковым обязательствам не производит; сделан вывод о том, что Балакирев характеризуется отрицательно и неотбытая часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания.
Наличие взысканий судом учтено обоснованно и указанное свидетельствует как о нестабильности поведения Балакирева, так и о том, что осужденный, отбывающий наказание за совершение при особо опасном рецидиве ряда умышленных, в том числе тяжких преступлений, представляет определённую общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении цели наказания и возможности исправления при установлении более низкого уровня ограничений, связанных с наказанием, а в итоге - для принятия решения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Балакирева.
Фактическое отбытие осужденным определённой законом части срока наказания, погашение части полученных взысканий, наличие поощрения указывают на стремление осужденного встать на путь исправления, но не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку выполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания являются обязанностями осужденного.
Вопреки доводам осужденного, его личное дело исследовано судом в полном объёме, сведений об иных поощрениях, помимо приведенного в характеристике - от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному Балакиреву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для переоценки приведенных в постановлении суда выводов не усматривается, поскольку они основаны на исследованных судом материалах, в том числе содержащихся в личном деле осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, отмену судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балакирева 1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
-
-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка