Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года №22-253/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-253/2021








г. Якутск





18 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Мунтяну И.Е.,
судей: Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
потерпевшей: Х.,
осужденного: Тимофеева А.А., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Парфеновой П.Р., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 18.02.2021,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Парфеновой П.Р. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020, которым
Тимофеев А.А., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: ..........,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также удовлетворен гражданский иск потерпевшей Х. в полном объеме, взыскано с осужденного Тимофеева А.А. в пользу потерпевшей Х. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, сумма в размере 584500 руб., в том числе сумма материального ущерба в размере 84500 руб., сумма морального вреда на сумму 500000 руб.
Также приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Тимофеева А.А., защитника - адвоката Парфеновой П.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шабли В.В. и потерпевшей Х., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тимофеев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им 16.04.2020 в период времени с 20 часов до 23 часов 59 минут в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено противоправное поведение потерпевшего. Он хотел пресечь его противоправные действия в отношении его сестры С., вследствие чего потерпевший нанес ему не менее 5 ударов в голову, тем самым спровоцировал драку. Отмечает, что ранее никогда с ним не дрались. После случившегося принесли друг другу извинения. У него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения родным потерпевшего, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе адвокат Парфенова П.Р., действующая в интересах осужденного Тимофеева А.А., просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что с начала предварительного следствия Тимофеев А.А. признал вину в полном объеме, давал стабильные показания, с его показаний установлены событие преступления, количество ударов, время, место, мотив совершения преступления, вследствие чего предварительное следствие завершилось в кратчайшие сроки. Установлено, что ссора началась между потерпевшим и его сожительницей С., потерпевший стал замахиваться на С., Тимофеев А.А. стал успокаивать их, вследствие чего потерпевший ударил Тимофеева А.А. по голове и лицу. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель С. Тимофеев А.А. характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении ******** детей, раскаивается в содеянном, ранее не судим, состоял с потерпевшим в дружеских отношениях, жил у него и его сожительницы С., которая злоупотребляла спиртными напитками. Считает, что противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, существенно уменьшают степень опасности преступления.
На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем Кардашевской Р.В. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Вывод суда о доказанности вины Тимофеева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Тимофеева А.А., свидетеля С., У., Э., М., Л., К., заключением эксперта N ... от 29.06.2020, юридическая квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.
Об умысле Тимофеева А.А. на причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют характер его действий и локализация телесных повреждений, а именно нанесение не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара в область подвздошной кости слева и не менее 1 удара в область передней поверхности нижней трети правого плеча кулаком правой руки, а также фактические обстоятельства дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что Тимофеев А.А. длительное время проживал с потерпевшим П., состоял в незарегистрированном браке, имеет ******** детей, проживал в .........., где учился в ********, который окончил в _______ г., служил в Вооруженных силах РФ, по месту службы характеризуется положительно, в настоящее время не имеет официального места работы, занят на временных работах, ранее работал в ООО "********" в качестве ********, откуда также характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд первой инстанции отнес: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Тимофеева А.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Однако сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является. Признание вины признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде не установлено, что Тимофеев А.А. каких-либо активных добровольных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования не предпринимал.
Выводы об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Исследованные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что возникшая конфликтная ситуация и поведение потерпевшего не создавали повода для совершения Тимофеевым А.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких.
Судом первой инстанции также учтено добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поэтому повторный учет данного обстоятельства, в связи с возмещением 16.02.2021 потерпевшей стороне .......... руб., невозможен. Это же обстоятельство не является основанием для изменения гражданского иска, поскольку должно быть учтено в стадии исполнения решения суда.
Решение о необходимости назначения Тимофееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не могут быть признаны исключительными.
При данных обстоятельствах, назначенное за совершенное преступление наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Таким образом, оснований считать назначенное Тимофееву А.А. наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Х. рассмотрен и разрешен судом с соблюдением требований закона, выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований в приговоре мотивированы, при определении размера взыскания в счет компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020 в отношении Тимофеева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Парфеновой П.Р. - без удовлетворения.








Председательствующий судья:
Судьи:





И.Е. Мунтяну
А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка