Определение Алтайского краевого суда от 28 января 2021 года №22-253/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-253/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Кушнарёвой Н.Г., Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием:
прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Ващеникиной Т.В.,
осужденного (в режиме видеоконференц-связи) Каширина А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края О.С. Куркиной на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года, которым
Каширин А.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:
21.10.2014 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05.10.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытии наказания 25.07.2018;
03.06.2019 мировым судьей судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06.05.2020 дополнены ранее установленные обязанности, испытательный срок продлен на 1 месяц, 03.07.2020 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;
- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Ю удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 2 482 рубля.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019.
Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, пояснения осужденного Каширина А.Ф., адвоката Ващеникиной Т.В., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Каширин А.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Ю. на сумму 2 400 рублей.
Преступление совершено 4 июня 2019 года в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Каширин А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания на предварительном следствии.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края О.С. Куркина, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов ссылается на положения ч.5 ст.74 УК РФ и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пп. 54 и 66 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым, в случае совершения условно-осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, в том числе, если за преступление лицо осуждается по истечении испытательного срока.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Кашириным А.Ф. в период испытательного срока по предыдущему приговору, автор представления просит условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019 Каширину отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.06.2019 окончательно к отбытию определить 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях осужденный Каширин А.Ф., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Каширина А.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.
Помимо признательных показаний самого Каширина А.Ф., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ю, свидетелей П, Б, З, К, другими доказательствами по делу.
Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре достаточно мотивированы, нарушений требований ст.307 УПК РФ судом не допущено.
Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
При назначении наказания Каширину А.Ф. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетних детей, неработающей супруги.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Решение о виде и размере назначенного Каширину А.Ф. наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивированно в приговоре.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для применения к назначенному осужденному наказанию правил ст.64 УК РФ не усматривает.
Назначенное осужденному наказание за преступление соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Применение положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного невозможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019 осужденному по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в то время как из копии данного приговора следует, что ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
В связи с этим вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.
Кроме того, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019, суд первой инстанции оставил без внимания, что преступление по настоящему делу совершено в течение испытательного срока по приговору от 03.06.2019.
Учитывая положения ч.5 ст.74 УК РФ, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пп. 54 и 66 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, в том числе, если за указанное преступление лицо осуждено по истечении испытательного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по доводам представления.
Ввиду совершения Кашириным А.Ф. преступления по настоящему делу 04.06.2019, то есть в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019, условное осуждение по приговору от 03.06.2019 на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Более того, судом по делу разрешен гражданский иск; частично удовлетворены исковые требования потерпевшей Ю, постановлено о взыскании с осужденного в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 2 482 рубля.
В соответствии с пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при условии предъявления гражданского иска в судебном заседании суд выносит постановление о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Согласно положениям ст.268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве. При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в ст.42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом в силу требований ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Указанные положения закона судом не выполнены.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, исковое заявление потерпевшей поступило в суд после вынесения судом решения о приостановлении производства по делу, в связи с розыском осужденного (том 2, л.д. 231).
После возобновления производства по делу, как следует из протокола судебного заседания, исковое заявление потерпевшей Ю не оглашалось, к материалам дела не приобщалось, то есть судом исследовано не было, суть требований потерпевшей до сведения участников процесса не доведено.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный и потерпевшая не были признаны гражданскими ответчиком и истцом соответственно, необходимых постановлений об этом не выносилось.
Вопреки требованиям ч.1 ст.268 УПК РФ права гражданского истца Ю судом не разъяснялись, в том числе права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Суд, разъяснив осужденному права, предусмотренные ст.54 УПК РФ (том 3, л.д.4)., процессуального решения о признании его гражданским ответчиком не вынес.
В связи с тем, что исковое заявление потерпевшей не было исследовано в судебном заседании, не представляется возможным определить какие именно и в каком размере исковые требования осужденным признаны в полном объеме (том 3, л.д. 15 (оборот)).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в части взыскания с Каширина А.Ф. в пользу потерпевшей Ю в счет возмещения имущественного вреда в размере 2 482 рубля отменить и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года в отношении Каширина А.Ф. изменить.
Во вводной части считать Каширина А.Ф. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019 к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 03.06.2019, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В части разрешения гражданского иска Ю приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор в отношении Каширина А.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Н.Г. Кушнарёва
Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка