Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-253/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Растовой С.Д. и Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,
с участием:
государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,
осужденного Халкечева У.Х., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Халкечева У.Х. - адвоката Матакаевой М.Б. (ордер N...),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халкечева У.Х. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2019 года, которым
Халкечев У.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики 20 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Халкечева У.Х. по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2018 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2018 года и Халкечеву У.Х. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Халкечева У.Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.
Решены вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного Халкечева У.Х. и его защитника - адвоката Матакаевой М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзыба Б.Ф., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2019 года Халкечев У.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халкечев У.Х. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство со стадии досудебного производства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с приговором суда, осужденный Халкечев У.Х. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, суд первой инстанции не учёл каким образом назначенное наказание скажется на материальном положении и условиях жизни его семьи, а также его положительную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствующую о том, что в период испытательного срока по предыдущему приговору он не нарушал условий отбывания наказания. Вместе с тем суд учел только отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, которая необъективна. Для своего исправления он не нуждается в лишении свободы - находясь под стражей осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном, признавал себя виновным с самого начала уголовного преследования и, в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, он сможет оказывать финансовую помощь своей семье, трудоустроиться и оплатить задолженность по коммунальным платежам, из-за которой его мать могут лишить жилья; создаст семью и начнет полноценно жить как законопослушный гражданин. Осужденный Халкечев У.Х. также приводит доводы о том, что преступление совершено им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, глубокой и затяжной депрессии из-за семейных конфликтов между ним и отчимом, которые отразились и на их с матерью отношениях, предательства близкого человека, отсутствия детей и работы. Никаких тяжких последствий совершенное им преступление не повлекло и не требовало столь сурового наказания. Суд не обсудил вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также возможность назначения условного наказания.
Халкечев У.Х. просит приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2019 года изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поляков В.С., считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Халкечева У.Х. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Халкечева У.Х. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно. Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Халкечеву У.Х. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.
Как видно из приговора (вопреки доводам апелляционной жалобы), при назначении Халкечеву У.Х. наказания суд первой инстанции учел его характеристики: отрицательную, выданную участковым инспектором полиции по месту жительства и положительную, выданную органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного Халкечева У.Х.; а также то, что он не состоит на учёте у врача-психиатра, стоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов и, при этом не страдает наркоманией и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Судом также учтено имущественное и семейное положение осужденного, а именно то, что он проживает с семьей, кормильцем которой не является, иждивенцев не имеет.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что на момент события преступления, за совершение которого он осужден по рассматриваемому судом настоящему уголовному делу, Халкечев У.Х. имел непогашенную судимость по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2018 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. В период отбывания испытательного срока при условном осуждении указанным приговором от 20 июля 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, Халкечев У.Х. вновь совершил умышленное преступление, относящееся законом в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о применении правил ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении Халкечеву У.Х. окончательного наказания, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о возможности назначения условного наказания не основаны на законе.
Выводы суда первой инстанции об исправлении Халкечева У.Х. только лишь в условиях изоляции его от общества и невозможности законных оснований для применения к нему положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлены совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах настоящего уголовного дела, с приведением тому соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела, на основе которых суд убедился в том, что обвинение Халкечева У.Х. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует, что Халкечев У.Х. при задержании с незаконно хранимым наркотическим средством сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, указал и участвовал в осмотре места, на котором наркотическое средство было им собрано, чем активно способствовал расследованию преступления. Сообщенные Халкечевым У.Х. сведения легли в дальнейшем в основу предъявленного ему обвинения в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое судом признано доказанным.
Однако суд первой инстанции как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств не усмотрел, и, как следствие, не учел последнее обстоятельство при назначении Халкечеву У.Х. наказания.
Принимая во внимание эти данные, судебная коллегия полагает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих виновному наказание, активное способствование Халкечева У.Х. расследованию преступления, а также положительную характеристику жителей по месту его проживания и, смягчить назначенное осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Помимо прочего, судом первой инстанции при исчислении срока и зачете наказания допущено нарушение уголовного закона.
Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Халкечева У.Х. под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая данное решение, суд первой инстанции нарушил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Выступая в судебных прениях в судебном заседании апелляционной инстанции, государственный обвинитель Дзыба Б.Ф. просила изменить приговор в отношении Халкечева У.Х.: отменить приговор в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы осужденного времени содержания Халкечева У.Х. под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу как постановленный в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и, передать в суд первой инстанции для принятия законного решения.
Судебная коллегия полагает, что это нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при зачете срока лишения свободы, является существенным, однако в силу ст. 389.24 УК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора (в том числе). Следовательно, изменить приговор в этой части суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку согласно материалам уголовного дела, прокурор с соответствующим представлением на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона при исчислении срока и зачете наказания по настоящему уголовному делу в суд апелляционной инстанции не обращался.
Данный вопрос может быть разрешен в соответствии с главой 47 УПК РФ, предусматривающей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2019 г. в отношении Халкечева У.Х. изменить.
Смягчить окончательное наказание, назначенное Халкечеву У.Х. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Халкечева У.Х. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий подпись Ф.О. Гербекова
Судьи: подпись С.Д. Растова
подпись А.В. Джуккаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
