Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2531/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пешкова М.А., Филимоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденного С в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Баторова О.С.,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного С на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 декабря 2021 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец р.п. <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <данные изъяты> военнообязанный, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения, не работающий, образование средне-специальное, ранее судим:

- 20.03.2017 года Мировым судьей судебного участка N 29 Козельского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

- 01.08.2017 года Мировым судьей судебного участка N 23 Дзержинского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

- 27.12.2019 года Ступинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности, присоединено наказание по приговору от 01.08.2017 года и окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 04.02.2020 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен в сумме 887 руб. 03 коп. - остаток штрафа 279.112 руб. 97 коп.,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы, полностью присоединить остаток суммы штрафа в сумме 279.112 руб. 97 коп. по приговору от 27.12.2019 года Ступинского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, где на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности, присоединено наказание по приговору от 01.08.2017 года и окончательно назначено наказание к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 280000 рублей.

Окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы, сроком на два года и штраф в размере 279.112 рублей 97 копеек. (двести семьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей 97 копеек). Лишение свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения С оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания С исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ (протоколы о задержании от 05.08.2021 г. г. (Том N 1 л.д. 74,76,97-99 ) и время нахождения под домашним арестом (постановления от 07.08.2021 г. г. Том N 1 л.д.140-141, 142-143), а именно: с 05.08.2021 г. по 07.08.2021 г. (день за день) и с 08.08.2021 г. по 27.08.2021 г. для (два дня нахождения под домашним арестом за день содержания под стражей или лишения свободы) включительно, из расчета, - произведенного в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ). Зачесть также период нахождения под стражей С с даты взятия под стражу, то есть с 14.09.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу (один день за один день в отношении осужденных при опасном рецидиве преступлений).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного С и осуществляющего его защиту адвоката Баторова О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., просившей приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено 20 марта 2021 года на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный С считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом формально были учтены смягчающие обстоятельства и необоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Отмечает, что с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему, наличия на иждивении малолетнего ребенка, имеются основания для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор отменить, назначить менее строгий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении С соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина С в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями К и С; показаниями потерпевшего Д; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СЕ; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С от 05.08.2021 г.; протоколом явки с повинной от 04.08.2021 г.; заявлением Д от 13.05.2021 г.; протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2021 г.; протоколом добровольной выдачи от 04.08.2021 г.; протоколами осмотра предметов от 12.08.2021 г. и от 13.08.2021 г.; заключением эксперта N 338 от 18.05.2021 г.; заключением эксперта N 578 от 11.08.2021 г.; заключением амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы N 778 от 17.08.2021 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Действия С правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и приговор в данной части не обжалован.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному С наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания С суд обосновано учел данные о личности осужденного, который является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учетах у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с 03.2011 г. с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья, снят с учета в связи с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально не работал, вину полностью признал, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании, явился с повинной, при проверке показаний на месте, пояснил все обстоятельства кражи, вину полностью признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ущерб возместил, в совершенном раскаялся.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

По мнению судебной коллегии выводы суда о неприменении положений ч.3 ст.68 УК РФ являются мотивированными и соответствующими целям наказания и положениям ст.43 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания С были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.

Допущенное судом нарушение требований ст. 70 УК РФ при назначении С окончательного основного и дополнительного наказания, при отсутствии к этому апелляционного повода, устранению в суде апелляционной инстанции невозможно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 декабря 2021 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка