Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-2531/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Прохоровой О.В., Теренина А.В.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденной Жирновой О.В.,

адвоката Борисовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Антипина И.В., апелляционным жалобам адвоката Борисовой Т.А. и осужденной Жирновой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2021 которым

Жирнова Ольга Викторовна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения приговора) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Жирнова О.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жирновой О.В. исчислен со дня приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Жирновой О.В. в пользу бюджета РФ в лице ИФНС по Промышленному району г. Самара в счет возмещения ущерба взыскано 10 355 890, 71 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Борисову Т.В., осужденную Жирнову О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жирнова О.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени и обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г. Самары Антипин И.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной, считает приговор несправедливым в виду мягкости назначенного Жирновой О.В. наказания. Считает, что суд назначил Жирновой О.В. наказание, несоответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, в результате которого действиями осужденной, использовавшей свое служебное положение, причинен ущерб государству. Просит приговор изменить, назначенное Жирновой О.В. наказание усилить до 5 лет 6 месяцев, исключить из приговора указание о частичном возмещении осужденной ущерба в размере 200 000 рублей и считать правильным возмещение ущерба в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Т.В. с приговором суда не согласна, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые могут свидетельствовать о виновности Жирновой О.В. в совершении преступления. В рамках уголовного дела не проведена почерковедческая экспертиза, которая бы подтвердила наличие подписи или почерка Жирновой О.В. в фальсифицированных материалах камеральной налоговой проверки, а также отсутствуют показания свидетелей, указывающих на ее причастность к созданию <данные изъяты>, подготовке договоров, изготовлению протоколов, фотографий, обналичиванию денежных средств и иным действиям, способствовавшим незаконному возмещению денежных средств из бюджета РФ. Считает, что положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО14 не могут являться достаточными доказательствами для принятия решения о виновности подсудимой, поскольку данные показания противоречат показаниям иных допрошенных свидетелей, письменным доказательствам, материалам уголовного дела, ничем не подтверждаются и являются голословными. Считает неподтвержденным квалифицирующий признак - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство опровергается как показаниями Свидетель N 2, так и подсудимой. По мнению защиты также не нашел подтверждения квалифицирующий признак - совершение мошенничества лицом с использованием служебного положения, поскольку занимаемая Жирновой О.В. должность начальника отдела камеральных проверок N 1 Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары не может свидетельствовать об использовании ею служебного положения в корыстных интересах. Указывает, что Жирнова О.В. страдает рядом хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын и престарелая свекровь, страдающая онкологическим заболеванием. С момента события преступления она не совершила ни одного действия, позволяющего сделать вывод о ее общественной опасности, склонности к совершению преступлений и необходимости изоляции от общества. Считает несоответствующими требованиям закона выводы суда об обоснованности заявленных в отношении Жирновой О.В. исковых требований. Просит приговор изменить, применить к Жирновой О.В. положения ст. 73 УК РФ, уменьшить размер возмещения материального ущерба.

Осужденная Жирнова О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает изложенные в нем выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в обвинительном заключении приведены доказательства, которые также были приведены в приговоре в отношении ФИО14, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем, она не может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что ее вина в совершении преступления ничем не подтверждена, а положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО14 доказательством ее вины являться не могут. Просит учесть, что после заключения под стражу состояние ее здоровья ухудшилось, при этом на ее иждивении находились несовершеннолетний сын и свекровь с онкологической болезнью. Просит приговор отменить, квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в случае не изменения судом апелляционной инстанции квалификации ее действий, применить положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Жирновой О.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу не обжалуются.

Виновность Жирновой О.В. подтверждается в том числе, ее показаниями в ходе судебного заседания, согласно которым она вину признала частично, а также показаниями свидетелей Свидетель N 2 Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 33, ФИО15, Свидетель N 41, Свидетель N 42, Свидетель N 10, Свидетель N 12, Свидетель N 44, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 11, Свидетель N 45, Свидетель N 46, Свидетель N 47, Свидетель N 48, Свидетель N 49, Свидетель N 50, Свидетель N 51, а также показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании в соответствии о ст. 281 УПК РФ

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Жирновой О.В. в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденной Жирновой О.В., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде и указал в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемки, осмотра предметов (документов), материалами личного дела Жирновой, материалами камеральной проверки по возмещению НДС <данные изъяты>, заключениями эксперта и другими материалами дела анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действий Жирновой О.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору особо крупном размере.

Суд назначил Жирновой О.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал то, что Жирнова О.В. ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признала частично, совершила преступление впервые, частично возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, а также свекровь, с неудовлетворительным состоянием здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной обусловленное наличием заболеваний.

Исходя из совокупности данных о личности Жирновой О.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Жирновой О.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения осужденной более мягкого наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жирновой О.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о возмещении осужденной ущерба в размере 200 000 рублей, при фактическом его возмещении в размере 100 000 рублей.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты была представлена квитанция ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение по уголовному делу Жирновой О.В. в пользу государства ущерба в размере 8 462 000 рублей.

По смыслу закона, под действиями направленными на заглаживание вреда, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, действия осужденной, направленные на возмещение имущественного ущерба в значительном размере, подлежат признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств установленных судом первой инстанции, а также обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной, намерение дальнейшего возмещения ущерба, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание в виде реального отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, в связи с чем, считает возможным применить при назначении Жирновой О.В. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать положениям ст. 43 УК РФ, то есть будет справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2021, в отношении Жирновой Ольги Викторовны изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о возмещении Жирновой О.В. причиненного ущерба в размере 100 000 рублей;

- признать обстоятельством смягчающим наказание Жирновой О.В. предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия направленные на возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 8 462 000 рублей.

- при назначении наказания Жирновой Ольге Викторовне применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное Жирновой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В случае отмены условного осуждения засчитать Жирновой О.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с Жирновой О.В. в пользу бюджета РФ в лице ИФНС по Промышленному району г. Самара в счет возмещения ущерба 1 893 890, 71 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника Борисовой Т.А., осужденной Жирновой О.В. удовлетворить, апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Самары Антипина И.В., удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич

Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка