Постановление Ярославского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-2531/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-2531/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шералиева А.Х. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шералиева Ашурали Хужамуротовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Шералиева А.Х., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Фролова О.Э., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года Шералиев осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 07 октября 2014 года, конец срока - 06 октября 2023 года.
Осужденный Шералиев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шералиев выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом допущены нарушения ч.4 ст. 7 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на два погашенных взыскания, которые были им получены еще в СИЗО и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что 8 поощрений, заработанные им в последнее время и отсутствие нарушений, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и показал положительную динамику в своем поведении. Обращает внимание суда на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем исправлении. Суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания. Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые и исключительные заслуги. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Шералиеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Шералиева за весь период отбывания им наказания, учел, что он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 18 ноября 2015 года, 8 раз поощрялся, наказание отбывает в обычных условиях, принимает активное участие в работах без оплаты в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, посещает библиотеку и молельную комнату, соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы, в коллективе уживчив, входит в состав групп осужденных положительно настроенных к администрации учреждения, конфликтов не допускает, с представителями администрации вежлив, вину в совершении преступления признал полностью, исполнительных листов не имеет.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены Шералиеву наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд верно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых в следственном изоляторе и два в период нахождения в исправительной колонии, последнее взыскание снято лишь в июле 2019 года. За весь период отбывания наказания, составляющий более 5 лет 10 месяцев, осужденный был поощрен только 8 раз, при этом в 2014, 2015, 2016 и 2017 годах не поощрялся. Администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.
Приведенные обстоятельства в их совокупности обоснованно не позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания является стабильно положительным.
Таким образом, доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года в отношении Шералиева Ашурали Хужамуротовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка