Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2531/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2531/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карданова А.Б. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года, которым
КАРДАНОВУ АЗРЕТУ АЛИ БОРИСОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карданов А.А.Б. осужден приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 111, пп. "а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Осужденный Карданов А.А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.
Судьей принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карданов А.А.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению осужденного, суд не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены не отбытой части наказания принудительными работами. Отмечает, что он характеризуется положительно, два взыскания досрочно погашены. Кроме того, 18 марта 2020 года и 10 апреля 2020 года за добросовестный труд и примерное поведение ему объявлены два поощрения; 14 апреля 2020 года принят разнорабочим в швейный цех, 22 апреля 2020 года переведен на облегченные условия содержания. Полагает, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Карданов А.А.Б. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике от 12 марта 2020 года администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, Карданов А.А.Б. прибыл в данное учреждение 22 сентября 2017 года, характеризуется положительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что по состоянию на 9 января 2020 года Карданов А.А.Б. имеет 10 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а именно, 1 - в 2017 году, 4 - в 2018 году, 4 - в 2019 году, 1 - в 2020 году. Вместе с тем, за нарушение распорядка дня и за то, что не представился по установленному образцу, объявлены два выговора от 3 июля 2018 года и от 28 июня 2019 года, соответственно.
Несмотря на то, что Карданов А.А.Б. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд исследовал данные о личности Карданова А.А.Б., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, отношение осужденного к труду, отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом положительная характеристика личности осужденного не опровергает изложенные судом выводы, а добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.
Доводы Карданова А.А.Б. о том, что после рассмотрения ходатайства он получил еще два поощрения, трудоустроен и переведен на облегченные условия содержания - не опровергают изложенные судом выводы, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении КАРДАНОВА АЗРЕТА АЛИ БОРИСОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка