Постановление Хабаровского краевого суда от 20 августа 2020 года №22-2531/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2531/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Колесниковой А.В.,
адвоката Франчук Н.В., представившей ордер N 20 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20.08.2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Франчук Н.В., действующей в интересах осужденного Трусова А.А., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2020, которым
осужденному Трусову А.А., <данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Франчук Н.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Франчук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесниковой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2015 Трусов А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17.04.2015, окончание срока - 16.10.2022.
Осужденный Трусов А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством, об освобождении его от наказания в связи с болезнью.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2020 осужденному Трусову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Франчук Н.В., действующая в интересах осужденного Трусова А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Осужденный Трусов А.А. действующих взысканий не имеет, является инвалидом третьей группы, перенес три инсульта, не трудоустроен в связи с заболеванием. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении Трусов А.А. признал полностью, иска не имеет, на профилактических учетах у режимных и оперативных службах не состоит, к персоналу ИК и осужденным относится вежливо. Увлекается чтением художественной литературы, поддерживает связь с родственникам. После освобождения планирует проживать по месту жительства. Просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Франчук Н.В., а так же выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 г. N 1714-О и от 17.07.2014 г. N 1814-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.
Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017г. N 598), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.11.2015г. N 51), по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Из оспариваемого постановления следует, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного Трусова А.А. от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2015г. на основании ст.81 УК РФ, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания - не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года.
Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела Заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 27 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (протокол N 93 от 26.05.2020), из которого следует, что осужденный Трусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в связи с отсутствием у осужденного тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.
Данное Заключение составлено в установленном законом порядке и форме, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, поэтому оснований не доверять данным выводам специалистов у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, с заслушиванием сторон, с учетом данных о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения обжалуемого решения, с исследованием представленных материалов дела, то есть в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которому при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, согласно протоколу судебного заседания в частности, исследовался и представленный на осужденного характеризующий материал, поведение осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, соблюдение им режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе наличие у него постоянного места жительства и родственников, с которыми он поддерживает связь.
Однако данные обстоятельства, при отсутствии у осужденного тяжелого заболевания включенного в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката не имеют правого значения, при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью. Каких-либо иных убедительных доводов, которые могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, адвокатом не приведено.
Наличие у осужденного третьей группы инвалидности и его нетрудоустройство в связи с имеющимся у него заболеванием, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку само по себе установление осужденному третей группы инвалидности не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об освобождении от наказания по болезни в порядке ст.81 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что установленные законом основания для освобождения осужденного Трусова А.А. от отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трусова А.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Франчук Н.В., действующей в интересах Трусова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка