Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2530/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного Цирута С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цирута С.М. с дополнением на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Цируте С.М., <данные изъяты>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Цирута С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 октября 2019 года, Цирута С.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного от отбывания основного наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года Цирута С.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года Цирута С.М. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Цирута С.М. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цирута С.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным и необоснованным. Полагает, что председательствующий по материалу судья Шихорин А.В. отказал ему в удовлетворении ходатайства из-за сложившегося, по его мнению, предвзятого к нему отношения, в связи с обжалованием им приговора по уголовному делу, рассмотренному этим же судьей в отношении него в октябре 2020 года. Считает, что судом нарушены положения ст. 63 УПК РФ. Кроме того считает, что суд не учел наличие у него 3 поощрений за активное участие в жизни учреждения за весь срок отбытия наказания, перевод на облегченные условия содержания, отсутствие исков, что он является старшим дневальным отряда, вину полностью признал и раскаялся, имеет хроническое заболевание, мать <данные изъяты> <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, поддержание им социальных связей, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, а также наличие в случае замены наказания постоянного места жительства и предложение о приеме на работу. В доводах жалобы также полагает, что судом не были учтены разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку не учтена вся совокупность положительно характеризующих его сведений, указывающих, по его мнению, на стабильно положительную динамику его поведения и исправления. Считает, что суд не вправе был отказать ему в удовлетворении ходатайства, так как он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. В дополнение указывает, что судом отбытый и оставшийся к отбытию срок наказания на момент рассмотрения его ходатайства в постановлении указан неверно. Помимо этого не соглашается с оценкой судом его правопослушного поведения как обычного выполнения общих требований режима содержания, которые должны выполнять все осужденные, и настаивает на том, что оно является следствием его устойчивого исправления, дающего право на замену ему наказания в соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ. Просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о замене осужденному Цируте С.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, Цирута С.М. на момент рассмотрения его ходатайства по существу отбыл 1 год 8 месяцев 14 дней, то есть необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На 05 августа 2021 года к отбытию оставалось 1 год 4 месяца 15 дней. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Цируте С.М. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

Решение суда по ходатайству Цируты С.М. основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения, указавшего на положительную характеристику осужденного, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Цирута С.М. в целом характеризуется положительно, по собственной инициативе занимается самообучением, к оплачиваемым работам не привлекался, в связи с отсутствием объема производства, наказание отбывает в облегченных условиях, по собственному желанию активно принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, стремится к психофизической корректировке своей личности, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Принимает участие в общественной жизни учреждения. Мероприятия культурно-массового характера, проводимые в учреждении посещает регулярно, круг общения составляют осужденные положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, вину признает. Кроме того, осужденный 3 раза поощрялся администрацией учреждения, нарушений режима содержания не допускал.

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Цируты С.М. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и к совершенному деянию, наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, но не дает суду уверенности в том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для осужденного.

Суду первой инстанции были известны сведения о семейном положении осужденного и о состоянии его здоровья и здоровья его близких родственников.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений положений ст.ст. 61 - 63 УПК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие его с положительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В свою очередь, довод о наличии постоянного места жительства и гарантированного трудоустройства Цируты С.М. в случае его освобождения, отсутствие медицинских противопоказаний для выполнения исправительных работ, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные и исследованные материалы, в том числе в суде апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о том, что за время отбывания наказания осужденный Цирута С.М. исправился полностью и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание судом первой инстанции в постановлении об отбытом осужденным Цирута С.М. сроке наказания на момент рассмотрения ходатайства по существу в виде 1 года 4 месяцев 15 дней лишения свободы, вместо 1 года 8 месяцев 14 дней, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения и не являющейся основанием для изменения или отмены постановления.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Цируты С.М., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного в данной части не соответствующими действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Цируты С.М. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 05 августа 2021 года в отношении Цируты С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цирута С.М. с дополнением, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка