Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2530/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Леонтьевой Е.В., Прохоровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием: прокурора Рзаева О.Ш.,

осужденного Быкова В.П.,

защитника - адвоката Вострикова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вострикова С.В., апелляционному представлению помощника Куйбышевской транспортной прокуратуры Якишина А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2021 года, которым

Быков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющей средне-специальное образование, работающий в "Яндекс Такси Ситимобиль" водителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>70, не судимый,

осужден по ч.3 ст.229.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быкову В.П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Быков В.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен Быкову В.П. со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 15.02.2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Вострикова С.В. и осужденного Быкова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Галеева И.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Быков В.П. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Востриков С.В. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2021 года, считая его чрезмерно строгим, просит изменить приговор и оправдать Быкова В.П. по ч.3 ст. 229.1 УК РФ из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Полагает, что суд безосновательно установил факт того, что его подзащитный имел преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через границу Таможенного органа в рамках ЕврАзЭС, наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего проживания, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, находящимся на территории Французской Республики, о приобретении у него с целью дальнейшего совместного незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Считает, что факт оплаты Быковым В.П. за товар российской валютой - рублями, безусловно и однозначно подтверждает то, что продавец метадона (неустановленное лицо) находился в Российской Федерации, где официальной национальной валютой являются рубли, во Франции же национальной валютой является евро. Полагает, что суд не обосновал, почему была использована одна группа доказательств, а другая группа доказательств была опровергнута, не дал надлежащую оценку показаниям Быкова В.П., данным им на судебном следствии о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.229.1 УК РФ, так как у Быкова В.П. отсутствовал прямой умысел на совершение контрабанды, он был введен продавцом в заблуждение относительно легальности пересылки почтой заказанного им вещества, обладая информацией из интернета о том, что метадон является лекарственным препаратом и в отличие от алкоголя не имеет последствий, Быков В.П. принял решение приобрести метадон на открытой торговой интернет-площадке, так как страдает алкогольной зависимостью в виде запоев. О том, что метадон являются наркотическим средством в РФ и его свободный оборот на территории РФ запрещен, Быков В.П. не знал, в связи с этим и заказал доставку по почте препарата. Просит учесть, что осужденный Быков В.П. не является представляющим обществу опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, так как согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В апелляционном представлении помощник Куйбышевской транспортной прокуратуры г.Самары Якишин А.Ю. просит отменить приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2021 года и вынести в отношении Быкова В.П. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 ст.229.1 и частью 2 ст.228 УК РФ как контрабанда наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначить Быкову В.П. по ч.3 ст.229.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет без штрафа и без ограничения свободы. Просит по части 2 статьи 228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и на основании ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Востриков С.В. в суде апелляционной инстанции выражая несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2021 года, уточнил свою позицию и просит приговор суда отменить и оправдать Быкова В.П. по ч.3 ст.229.1 УК РФ из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Быков В.П. осужден по ч.3 ст.229.1 УК РФ, то есть за совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В силу ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебное решение должно содержать обоснованные материалами дела и мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания.

С учетом положений ст. 303 УПК РФ приговор должен быть юридически точным, не должен содержать противоречий, четкость текста и однозначность суждений обеспечивают единообразное понимание приговора.

Любое судебное решение представляет собой единый, логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Одновременно судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

Противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора или иного судебного решения, относительно установленных в судебном заседании значимых обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного не позволяют констатировать правосудность судебного решения.

Обжалуемый приговор суда, постановленный в отношении осужденного Быкова В.П., с этими требованиями не соотносится.

Как следует из материалов уголовного дела, Быкова В.П. органами предварительного расследования обвинялся в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ. А также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, основанному на приведенных в обвинительном заключении доказательствах, следствием установлено, что рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБКН N 1 Самарской таможни Лужнова А.Г. об обнаружении признаков преступления, в рамках ОРМ, 20.03.2020г. выявлен Быков В.П., у которого обнаружено и изъято международное почтовое отправление с содержащимся внутри наркотическим средством метадон (т.1 л.д.6-8). Согласно протокола проверки показаний на месте от 27.03.2020г. Быков В.П. указал на место в квартире, где он находился в момент заказа наркотического средства -метадон из Франции с помощью телефона на интернет сайте "Dark.net", терминал оплаты, через который перевел денежные средства 5000 рублей за наркотическое средство, отделение почтовой связи, где получил международное почтовое вправление с наркотическим средством (т.1л.д.123-138). Свидетель Толстопятова О.Ю. показала, что выдала Быкову В.П. 20.03.2020г. международное почтовое отправление, поступившее на его имя из Франции. Свидетели НБЛЛМЗП показали об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у Быкова В.П. обнаружены и изъято международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами. Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.03.2020г. и протокола изъятия от 20.03.2020г., на участке местности около ул.Ново-Садовая, д.295А г.Самара остановлен Быков В.П. у которого при себе имелось международное почтовое отправление без номера, отправителем заявлен "Tomas Panatovski... Paris", получателем заявлен "Bykov Victor... Samara" и сотовый телефон "ASUS" (т.1 л.д.12-17, 40-42). Заключением эксперта ЭИО N 1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний овгород N 12404010/00010136 от 22.04.2020г. установлено, что исследуемые образцы N 1 "бело-желтые капсулы с надписью "5mg" содержит в своем составе вещество метадон, массой 1,57 г.; образец N 2 "бело-оранжевые капсулы с надписью "20 mg" содержит в своем составе вещество - метадон, массой 1,58г.; образец N 3 "бело-коричневые капсулы с надписью "40 mg" содержит в своем составе вещество метадон, массой 5,34г. (т.1 л.д.178-183).

В соответствии с требованиями ст.ст. 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, описывая преступное деяние, признанное доказанным, пришел к выводу, что Быков В.П., являясь получателем международного почтового отправления, в котором находилось наркотическое средство- метадон, массой 9,13 гр., которое он приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, то есть фактически незаконно приобрел, в связи с чем содеянное полностью охватывается ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Однако, согласно диспозиции ст. 229.1 УК РФ объективная сторона выражается в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров. Преступление считается оконченным с момента совершения такого перемещения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" следует, что, если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ (в частности, ст. 228, 228.1 УК РФ).

Из материалов дела видно, что заказанные и оплаченные наркотические средства Быков В.П. получил в 15 часов 50 минут 20.03.2020г., находясь в почтовом отделении N, что подтверждается его росписью в международных почтовых отправлениях, оформленных на его имя, с указанием паспортных данных. Данный факт подтвердила свидетель Т которая работает в указанном почтовом отделении и выдала осужденному почтовое отправление, поступившие на его имя из Франции.

Согласно протокола изъятия от 20.03.2020г., а также показаний свидетелей НБЛЛМЗП следует, что 20.03.2020г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов ФИО1 около <адрес> был задержан сотрудниками Самарской таможни и у него было изъято международное почтовое отправление без номера, отправитель "Tomas Panatovski... Paris", получатель "Bykov Victor... Samara", с находящимися в нем наркотическими средствами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что, Быков В.П., незаконно получив наркотические средства в 15 часов 50 минут 20.03.2020 года, был задержан в 16 часов около <адрес> и у него обнаружено и изъято международное почтовое отправление без номера, отправитель "Tomas Panatovski... Paris", получатель "Bykov Victor... Samara", с находящимся в нем наркотическим средством - метадон, общей массой 9,13 грамм.

Данным действиям Быкова В.П. по получению в отделении почтовой связи отправлений, содержащих наркотические вещества, надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства заключается в действиях лица, связанных с незаконным владением этим средством, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, данным действиям Быкова В.П. о наличии квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 39 УПК РФ. Данные нарушения являются существенными, повлекли вынесение незаконного и несправедливого приговора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При обстоятельствах, установленных судебной коллегией, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ, ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

С учетом того, что допущенные судом многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, противоречия в выводах о доказанности конструктивных элементов составов преступления не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, приговор в отношении Быкова В.П. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, принять предусмотренные законом меры для всестороннего исследования всех имеющихся доказательств по делу, дать им объективную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, решить вопрос о виновности либо невиновности Быкова В.П. по предъявленному обвинению, а в случае признания его виновным - о квалификации содеянного и о мере наказания, а также проверить и оценить все доводы апелляционного представления и жалобы адвоката.

Отменяя приговор в отношении Быкова В.П. и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, а также принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана до постановления приговора суда, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения не изменились, оценивались обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, указанные обстоятельства в настоящее время не изменились, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быкова В.П. оставить без изменения, установив ее на срок 2 месяца 00 суток, то есть, по 19 июля 2021 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова В.П. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения Быкову В.П. оставить содержание под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционную жалобу адвоката Вострикова С.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Якишина А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.С.Малахова

Судьи /подпись/ О.В.Прохорова

/подпись/ Е.В.Леонтьева

Копия верна:

Председательствующий Н.С.Малахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка