Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2530/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2530/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Останина К.В.,
адвоката Федосеева Р.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Останина К.В. и адвоката Михайловой Т.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года, которым
осужденному Останину Константину Вениаминовичу, родившемуся дата в ****,
неотбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 10 марта 2020 года до вступления постановления в законную силу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Останина К.В. и адвоката Федосеева Р.Б. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Останин К.В. осужден Кунгурским городским судом Пермского края 20 мая 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шубин А.В. обратился в суд с представлением о замене Останину К.В наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова Т.Ю. в интересах осужденного Останина К.В. считает принятое судебное решение преждевременным. Указывает, что Останин К.В. не являлся по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции для трудоустройства по состоянию здоровья, в связи с чем он не является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Просит в удовлетворении представления отказать.
В апелляционной жалобе осужденный Останин К.В. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ просит зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 марта 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.Данные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.
Как следует из представленных материалов, Останину К.В. при постановке 07 июня 2019 года на учет в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их уклонение.
Между тем, осужденный Останин К.В. 15, 16, 21 и 29 января 2020 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин и за указанные неявки ему вынесены 15, 16, 24, 31 января 2020 года предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Кроме того, осужденному 16 и 24 января 2020 года были выданы предписания для трудоустройства в МУП "***", "***", ООО " ***", ООО УК "***", куда он не явился. За данные нарушения ему также 24, 31 января 2020 года вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, осужденный Останин К.В. после объявления ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания продолжил нарушать порядок, условия отбывания наказания, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и трудоустройства по выданным ему предписаниям, в этой связи суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив Останину К.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.
Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Останина К.В. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, с этим решением согласен и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо уважительных причин неявки осужденного для регистрации и трудоустройства в суды первой, апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами не имеется.
Документов, свидетельствующих о наличии у Останина К.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.
При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, исходя из данных о личности осужденного Останина К.В. суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно счел необходимым назначить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Доводы осужденного Останина К.В. о зачете в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 марта 2020 года до вступления постановления в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяются при постановлении обвинительного приговора и не распространяются на период исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года в отношении осужденного Останина Константина Вениаминовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Останина К.В., адвоката Михайловой Т.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка