Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-2530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2530/2020
г. Нижний Новгород 21 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего - Скляровой Т.Л.
судей Ярошенко О.Н., Цыгановой Д.Г.,
с участием:
осужденного - Марышова И.А.,
защитника - адвоката Серебряковой М.А. представившего удостоверение N 1935 и ордер N 21086 от 18 мая 2020 года,
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Дороднова А.Г.,
потерпевшей - *,
при секретаре - Китаевой К.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 21 мая 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Соколова А.П., осужденного Марышова И.А.,
на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2020 года, которым
Марышов И.А., <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты>; освобожден "ДАТА" по отбытию наказания,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Марышову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 86-ФЗ), время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения Марышова И.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей * удовлетворен полностью, взыскано с Марышова И.А. по пользу * <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, а также взыскано в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., стороны, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия
Установила:
Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2020 года Марышов И.А. признан виновным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Преступления совершено "ДАТА" и "ДАТА" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марышов И.А. вину не признал.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.П. указывает, что приговор суда является необоснованным. Указывая, что осужденный вину не признал и преступлений не совершал. Доказательства вины осужденного отсутствуют, преступление могли совершить другие лица. Предварительное следствие проведено не полно, в показаниях свидетелей ... имеются противоречия. Потерпевшая не может описать внешность лица причинившего ей телесные повреждения. Похищенное имущество у осужденного не изымалось. Похищенный паспорт вернул Синев за вознаграждение. Картой расплачивался ...., а осужденный не виновен в совершении кражи. В ходе следствия было отказано осужденному в проведении экспертизы на полиграфе. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Марышов И.А. указывает, что не согласен с приговором суда. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана. Судом отказано в удовлетворении ходатайств, запросе видеозаписи и вызове свидетелей. Показания свидетелей ... являются противоречивыми. Вещи от кражи были у ..., следы обуви ему не принадлежат. Возможно, удар потерпевшей нанес ..., он является наркоманом. Просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.
Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Осужденный Марышов И.А. желает принимать участие в суде апелляционной инстанции и ходатайствовал о назначении защитника по назначению <данные изъяты>
В судебном заседании осужденный Марышов И.А. и защитник Серебрякова М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.
Потерпевшая * просила приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осужденного Марышов И.А. в совершении преступления указанного в приговоре суда первой инстанции, установлена материалами дела и подтверждается:
- показаниями потерпевшей * <данные изъяты>
- показаниями свидетелей ..., .... <данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из показаний Марышова И.А. в судебном заседании, вину в совершении преступлений не признал, преступления не совершал <данные изъяты>
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: - <данные изъяты> а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Марышова И.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Марышова И.А.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей *, свидетелей положенных в основу приговора в отношении Марышова И.А. и влияющих на правильность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает. Показания свидетелей ..., .... не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Судом установлено, что свидетель ... прямо показал, что является очевидцем совершения нападения Марышова И.А. на человека, силуэт которого он видел, услышал звук удара и видел последующее падение силуэта, как он понял впоследствии- женщины, у которой Марышов И.А. отобрал женскую сумку. Вторым очевидцем совершения нападения на потерпевшую * является свидетель ...., прямо показавший об этом и подтвердивший свои показания на очной ставки (<данные изъяты>. Осужденный Марышов И.А. ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного расследования не оспаривал, что находился на месте происшествия совместно с ... и ...., видел сумку потерпевшей, из которой ..., согласно его показаниям, вытряхивал содержимое на асфальт и кто-то из его спутников забирал банковские карты.
Вопреки доводам осужденного, судом установлено, что камеры наружного наблюдения в кафе <данные изъяты> и видеонаблюдение в доме отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, протоколом проверки показаний обвиняемого Марышова И.А. на месте <данные изъяты>
Факт хищения денежных средств со счета * с использованием карты ПАО "Сбербанк России" путем покупки товаров "ДАТА" в магазинах <данные изъяты> подтверждается тем обстоятельством, что как следует из показаний свидетеля ...., банковская карта * находилась в распоряжении ФИО1 до ее блокировки потерпевшей "ДАТА".
Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 -291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления в приговоре изложены в соответствии с требованиями закона.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
Наказание Марышову И.А. назначено судом в соответствии с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление с учетом требования общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марышову И.А. на основании ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка "ДАТА" года рождения.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, исключительных обстоятельств смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Суд, в приговоре указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, по мнению судебной коллегии, которые являются обоснованными. А также, суд обсудил возможность не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения определен судом на основании верно и в соответствии с требованиями закона.
Назначенное Марышову И.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Доводы жалобы защиты, осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности Марышова И.А. и является справедливым.
Оснований для иной оценки доказательств, о чем указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного оснований для отмены приговора суда, по доводам апелляционных жалоб адвоката Соколова А.П., осужденного Марышова И.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2020 года, в отношении Марышова И.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколова А.П., осужденного Марышова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
