Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-2529/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Гузея Р.Б., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Гузея Р.Б. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года, которым осужденному

Гузею Роману Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 4 июня 2009 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 9 июля 2010 года Гузей Р.Б. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 23 июля 2015 года Гузей Р.Б. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2020 года Гузей Р.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Гузей Р.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гузей Р.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что каждый осужденный имеет право просить о смягчении наказания, независимо от того, за какое преступление он осужден. Считает, что судья в обжалуемом постановлении дважды указала, что он осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, что противоречит позиции Конституционного суда РФ. Полагает, что выводы суда о том, что он в период с 2011 по 2020 год допускал нарушения, не соответствует представленному материалу. Указывает, что администрация исправительного учреждения не представила суду сведения о том, что он отбывает наказание на облегченных условиях, также не представила характеристику по итогам 2020 года, не ознакомила его с результатами заседания административной комиссии от 24.05.2021. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а его условием возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванных норм закона, при решении вопроса о замене Гузею Р.Б. неотбытой части наказания более мягким видом соблюдены, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит другим нормам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Разрешая ходатайство осужденного Гузея Р.Б., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Гузея Р.Б., характеристики на последнего, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству заслушивалось мнение защитника осужденного, поддержавшего ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Согласно представленным материалам и как установлено в судебном заседании, Гузей Р.Б. за период отбывания наказания получил 21 поощрение, трудоустроен подсобным рабочим, правила техники безопасности соблюдает, в общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, в коллективе осужденных уживчив, исковых обязательств не имеет, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуально-профилактических бесед старается делать должные выводы, прошел обучение, как положительно характеризующийся осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по итогам 2014, 2016, 2018, 2019 годов характеризовался положительно.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Гузей Р.Б., вопреки доводам жалобы, наряду с поощрениями неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет одиннадцать дисциплинарных взысканий, за что подвергался выговорам, водворению в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, по итогам 2010, 2011, 2015, 2017 годов характеризовался отрицательно.

С учетом установленных сведений, а также учитывая поведение Гузея Р.Б. за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, за которые на него налагались взыскания, суд пришел к выводу о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Наличие неоднократных поощрений не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его непосредственной обязанностью при отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Довод осужденного и его защитника о том, что в скором времени ожидается рождение детей, ни чем не подтвержден и не является основанием для применения ст. 80 УК РФ.

Положительно характеризующие осужденного данные, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный Гузей Р.Б. не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции не содержит выводов, не основанных на законе, и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также иным разъяснениям законодателя.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, а также формальности его проведения, материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гузею Роману Борисовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гузея Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка