Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2529/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Темниковой С.А. и Минаева Е.В.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденной Чижевской Л.А., в режиме видеоконференцсвязи и ее защитника, в лице адвоката Богдановой Е.Г., представившей удостоверение N 103 и ордер N Н 250629 от 14.05.2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Чижевской Л.А. и ее защитника - адвоката Дмуховского В.В. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2021 года, которым:

Чижевская Л.А., ..., судимая:...,

осуждена:

по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... (с учетом постановления ... ), окончательно назначено Чижевской Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чижевской Л.А. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Чижевской Л.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Чижевской Л.А. под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Р.Л.В. о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей прекращено.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Чижевская Л.А. признана виновной в совершении 3 января 2021 года, около 12 часов 00 минут, в ... Нефтекумского района Ставропольского края - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Дмуховский В.В., не соглашаясь с вынесенным решением, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что из установленных обстоятельств, следует, что осужденная Чижевская Л.А. до вынесения приговора суда предприняла и исполнила действия, направленные на уменьшение общественно-опасных последствий совершенного ею преступления, а именно добровольно возместила имущественный ущерб, принесла свои извинения, признала вину и раскаялась в содеянном.

В ходе судебного следствия осужденная Чижевская Л.А. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме. Из оглашенных показаний осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия следует, что она перед совершением инкриминируемого ей деяния испытывала чувство сильного голода, в связи чем и похитила 10 килограммов мясного фарша, из которого в последующем приготовила себе еду, которую употребила.

Считает, что роль и поведение Чижевской Л.А. после совершенного преступления существенно снизило общественную опасность инкриминируемого ей деяния, следствие чего у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Просит приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2021 года в отношении Чижевской Л.А. изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Блаженова Л.М., не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, а так же наличие отягчающего обстоятельства, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что оснований для изменения приговора суда не имеется. Просит апелляционную жалобу адвоката Дмуховского В.В. оставить без удовлетворения, приговор суда от 5 февраля 2021 года, без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Чижевская Л.А., не соглашаясь с вынесенным решением, считает приговор суда несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере принято во внимание, что вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, просила, чтобы строго не наказывали.

Также судом не принято во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства. Указывает, что ввиду плохого состояния здоровья ей тяжело отбывать наказание в колонии общего режима и просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, в которой она сможет работать без вреда для своего здоровья. Просит приговор суда изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Чижевская Л.А. и ее защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Чижевской Л.А. в совершении установленного преступления и обстоятельства совершения указанного преступления, подтверждаются исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами и основаны на признательных показаниях самой осужденной Чижевской Л.А., потерпевшей Р.Л.В., свидетелей К.В.С., С.М.И., протоколами следственных действий и иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденной Чижевской Л.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чижевской Л.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Чижевской Л.А. наказания, суд первой инстанции, надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Установив наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом приведены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением Чижевской Л.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы судом. Судом также приведены мотивы отсутствия оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из установления отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях Чижевской Л.А., оснований для изменения категории совершенного преступления, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чижевской Л.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

При этом вопрос об изменении вида исправительного учреждения может быть разрешен в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, по ходатайству осужденной, в порядке исполнения приговора суда.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2021 года в отношении Чижевской Л.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Чижевской Л.А. и адвоката Дмуховского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 21 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка