Определение Алтайского краевого суда от 11 июня 2021 года №22-2529/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-2529/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Щигоревой Л.Е., Снегирева А.Н.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвокатов Коваль С.П., Кочанова В.Ю.,
осужденных Подкорытова И.В., Кондрахина А.С. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваль С.П., действующей в защиту интересов осужденного Подкорытова И.В., на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 года, которым
Подкорытов И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
2) 4 апреля 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 ноября 2017 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 9 ноября 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 12 дней;
3) 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлениями этого же суда от 9 декабря 2019 года и 2 июля 2020 года испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц;
4) 6 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
осужден:
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2020 года, окончательно Подкорытову И.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Подкорытова И.В. под стражей с 26 ноября 2019 года до 9 мая 2020 года, а также с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- Кондрахин А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
25 января 2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговором от 1 сентября 2011 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, в последующем данное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ складывалось с наказанием по приговорам от 6 сентября 2011 года и от 19 сентября 2011 года, судимости по которым погашены, наказание было назначено (с учетом последующих изменений) в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
3 ноября 2011 года Яровским районным судом Алтайского края (с учетом изменений от 29 октября 2013 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2011 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
29 декабря 2011 года Яровским районным судом Алтайского края (с учетом изменений от 29 октября 2013 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в последующем данное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ складывалось с наказанием по приговору от 26 января 2012 года, судимость по которому погашена, наказание было назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 31 октября 2016 года по отбытии срока наказания;
8 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы - в исправительную колонии строгого режима на 2 года, начало срока 3 сентября 2017 года, освобожден из мест лишения свободы 2 сентября 2019 года по отбытии срока наказания
- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кондрахина А.С. под стражей с 12 декабря 2019 года до 9 мая 2020 года, а также с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Приговор в отношении Кондрахина А.С. не обжалован - рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
С осужденных Подкорытова И.В. и Кондрахина А.С. взысканы процессуальные издержки.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Подкорытов И.В. и Кондрахин А.С. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего Г.В.А. в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору в период времени ДД.ММ.ГГ у подъезда <адрес>.
Кроме того, Подкорытов И.В. признан виновным в угрозе убийством П.Я.Г.г., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном ДД.ММ.ГГ на участке местности вблизи кафе "***", расположенного в <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подкорытов И.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ не признал, ссылаясь при этом на то, что никакого насилия к потерпевшей П.Я.Г.г. не применял, угроз в ее адрес не высказывал, что телесные повреждения потерпевшему Г.В.А. причинил на почве произошедшего между ними конфликта и обоюдной драки, по окончании которой, увидев на снегу сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, похитил данный телефон.
В судебном заседании Кондрахин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П., действуя в защиту интересов осужденного Подкорытова И.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. В обоснование доводов, приводя и анализируя показания Подкорытова И.В., данные последним в судебном заседании, отмечает, что ее подзащитный никакого насилия к потерпевшей П.Я.Г.г. не применял, угроз в ее адрес не высказывал, что изъятый в ходе осмотра складной нож ему не принадлежит, его отпечатков на данном ноже не обнаружено; что по эпизоду от ДД.ММ.ГГ Подкорытов И.В. причинил телесные повреждения потерпевшему Г.В.А. на почве произошедшего между ними конфликта и обоюдной драки, по окончании которой Подкорытов И.В. увидел сотовый телефон и только тогда у него возник умысел на хищение данного телефона, что с Кондрахиным А.С. на совершение каких-либо действий в отношении потерпевшего они не договаривались, указанные показания осужденного, по мнению апеллянта, подтверждаются показаниями потерпевшего Г.В.А., осужденного Кондрахина А.С., показаниями свидетелей П.С.К., П.Т.Ю., о наличии обоюдной драки также свидетельствует ушибленная рана теменной области у Подкорытова И.В., что подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГ; что все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, автор жалобы обращает внимание и просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья осужденного Подкорытова И.В. и его матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. С учетом изложенного просит приговор в отношении Подкорытова И.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, а по ч.1 ст.119 УК РФ его оправдать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черкасова И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
Вина осужденного Подкорытова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств:
- показаниями осужденного Подкорытова И.В. в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в ходе ссоры он рукоятью своего ножа нанес П.Я.Г.г удар в область уха, после чего поднес лезвие ножа к ее шеи и высказал угрозу убийством, когда увидел, что к ним направляются сотрудники полиции, убежал в кафе, где выбросил нож на пол, после чего был задержан сотрудниками полиции. На фотографии *** в заключение эксперта представлен принадлежащий ему нож, которым он угрожал П.Я.Г.г.;
- показаниями потерпевшей П.Я.Г.г., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГ во время словесного конфликта между К.А.А. и Подкорытовым И.В., последний достал нож, в связи с чем К.А.А. побежал в пункт полиции, а Подкорытов И.В. за ним, она также проследовала за ними и, догнав осужденного, схватила его за куртку, при этом Подкорытов И.В. развернулся и нанес ей рукоятью ножа один удар в область уха, а затем, удерживая ее, приблизил нож к ее шеи и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку осужденный находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и причинил ей телесные повреждения, впоследствии она опознала нож, которым ей угрожал Подкорытов И.В.;
- показаниями свидетеля К.А.А. об обстоятельствах возникшего между ним и Подкорытовым И.В. конфликта, вследствие чего ему пришлось обратиться в пункт полиции, где он сообщил об агрессивном поведении осужденного, который размахивал ножом. Впоследствии со слов П.Я.Г.г. ему стало известно, что осужденный угрожал ей убийством, ударил ее рукоятью ножа, кроме того, он видел ее испуганное состояние, следы крови на голове;
- показаниями сотрудников полиции К.В.Н., К.А.О. о том, что когда они вышли на улицу после сообщения К.А.А. о противоправных действиях Подкорытова И.В., то увидели потерпевшую со следами крови на голове в области уха, а также убегавшего в сторону кафе Подкорытова И.В., в руках которого находился предмет, похожий на нож, который он затем выбросил в кафе. Подкорытов И.В. был ими задержан и доставлен в отдел полиции;
- показаниями сотрудника полиции Е.А.А., давшего в целом аналогичные вышеуказанным свидетелям показания, и подтвердившего, что он видел, как именно Подкорытов И.В. бросил нож на пол в кафе;
- показаниями свидетеля Р.Е.Н. об обстоятельствах начала конфликта между К.А.А. и Подкорытовым И.В., в ходе которого последний стал преследовать К.А.А., выбежавшего в сторону пункта полиции, что П.Я.Г.г. пыталась остановить Подкорытова И.В. и также выбежала из кафе, что у Подкорытова И.В. при себе был складной нож;
- показаниями свидетелей Т.О.А., К.И.В., - сотрудников кафе "***", о том, что они явились очевидцами того, как Подкорытов И.В., забежав в помещение кафе, выбросил на пол нож, после чего был задержан сотрудники полиции, кроме того, свидетель Т.О.А. пояснила о конфликте между К.А.А. и Подкорытовым И.В., в ходе которого они выбежали на улицу при этом осужденный размахивал предметом, похожим на нож, что П.Я.Г.г. пыталась успокоить осужденного, что впоследствии она видела потерпевшую, у которой имелись телесные повреждения;
- протоколом осмотра места происшествия с фиксацией обстановки в кафе "***", в ходе которого обнаружен и изъят нож, явившийся орудием преступления, протоколом осмотра и постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключением экспертов *** от ДД.ММ.ГГ о способе изготовления ножа и его предназначении, что к категории холодного оружия он не относится.
Вина осужденных Подкорытова И.В., Кондрахина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств:
- показаниями осужденного Подкорытова И.В. в ходе предварительного расследования, которые исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им совместно с Кондрахиным А.С. разбойного нападения на потерпевшего Г.В.А. с целью хищения имущества последнего, что умысел на хищение имущества предшествовал причинению телесных повреждений, что обменявшись несколькими словами с Кондрахиным А.С., они решилипричинить вред здоровью Г.В.А. и похитить его имущество. Напав на потерпевшего, он нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению, Кондрахин А.С. в это время удерживал потерпевшего и также нанес один удар ногой Г.В.А., после чего они осмотрели одежду потерпевшего и похитили у него сотовый телефон, который впоследствии заложили в ломбард, и денежные средства, затем он еще несколько раз ударил Г.В.А.;
- показаниями потерпевшего Г.В.А. пояснившего о факте разбойного нападения на него, совершенного Подкорытовым И.В. и Кондрахиным А.С., что в ходе нападения указанными лицами ему были причинены телесные повреждения, что от первого удара он упал на землю в сугроб, откуда подняться не смог, так как ему в это препятствовали, что множественные удары в область головы, туловища осужденные наносили ему руками и ногами, что в результате нападения у него был похищен сотовый телефон и денежные средства в сумме 1 000 рублей;
- показаниями свидетеля П.С.К., очевидца произошедшего, из которых следует, что Подкорытов И.В. и Кондрахин А.С. у одно из подъездов <адрес> напали на потерпевшего, повалив его на землю в снег, нанесли ему множественные удары ногами по голове и туловищу, после чего осмотрели карманы потерпевшего, а затем, нанеся последнему несколько ударов ногами и руками, ушли. Позднее, ей стало известно, что Подкорытов И.В. и Кондрахин А.С. похитили у потерпевшего сотовый телефон и деньги. Данные показания, изобличающие осужденных, свидетель подтвердила при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Подкорытовым И.В.;
- показаниями свидетеля П.Т.Ю. о том, что, со слов мужа - Г.В.А., ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ у подъезда их дома его избили двое мужчин, после чего похитили у него сотовый телефон и 1000 рублей, при этом она видела телесные повреждения и кровь на голове и лице потерпевшего. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, расположенной у их дома, она увидела, как к Г.В.А. подошли двое мужчин и женщина, мужчины избили Г.В.А. и что-то достали из его одежды;
- показаниями свидетеля П.Т.В., работающего в ломбарде "***", об обстоятельствах купли-продажи в ночь с ДД.ММ.ГГ сотового телефона у мужчины, предоставившего паспорт на имя Подкорытова И.В., впоследствии данный телефон был реализован неизвестному лицу;
- показаниями свидетеля А.А.В. об обстоятельствах изъятия у него диска с камеры видеонаблюдения, установленной у крыльца подъезда <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у подъезда *** и в подъезде N<адрес>, где изъяты следы рук, один из которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, оставлен Подкорытовым И.В.;
- протоколами выемки: товарного чека на продажу сотового телефона и копии паспорта на имя Подкорытова И.В., изъятых в ломбарде; диска с видеозаписью;
- протоколами осмотра предметов и документов, признанных по делу вещественными доказательствами;
- протоколами осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Г.В.А. и свидетеля П.С.К.;
- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ о том, что видеозапись *** пригодна для идентификации, что на ней зафиксированы все удары (за исключением одного) ногами и руками потерпевшему Г.В.А., которые нанес Подкорытов И.В. Удар ногой потерпевшему на видеозаписи, отмеченный датой и временем "ДД.ММ.ГГ" в правом верхнем углу видеозаписи, нанес Кондрахин А.С.;
- заключением товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ о стоимости похищенного сотового телефона;
- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ о характере, локализации, давности, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Всем исследованным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, при этом судом приведены убедительные мотивы, по которым он принял одни из них, и отверг другие.
Именно в результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совершения осужденными преступлений, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом по юридически значимым обстоятельствам, как и в целом с показаниями Подкорытова И.В. на стадии расследования, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших, свидетелей, не установлено, как не установлено и оснований для оговора Кондрахина А.С. со стороны Подкорытова И.В.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, а также Подкорытова И.В. при даче показаний в отношении Кондрахина А.С. на стадии расследования, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, судом не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Судом первой инстанции надлежаще разрешены все возникшие по делу противоречия, а имеющиеся сомнения в их объективности и достоверности устранены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
С учетом представленных материалов уголовного дела у суда имелось достаточно доказательств для постановки обвинительного приговора в отношении Подкорытова И.В. по эпизоду в отношении потерпевшей П.Я.Г.г., а также в отношении Подкорытова И.В. и Кондрахина А.С. по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Г.В.А.
Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях Подкорытова И.В. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, об отсутствии сговора с Кондрахиным А.С. на совершения преступления в отношении потерпевшего Г.В.А. несостоятельны, все эти доводы, направленные на переоценку доказательств, были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.
Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу не допущено.
Суд надлежащим образом проверил версии стороны защиты о непричастности Кондрахина А.С. к разбойному нападению, об отсутствии сговора, а также о том, телесные повреждения потерпевшему Г.В.А. были причинены Подкорытовым И.В. на почве возникшего конфликта, что умысел на хищение сотового телефона у последнего возник после нанесения серии ударов потерпевшему, когда он увидел телефон на снегу, и обоснованно отнесся к ним критически, расценив их как способ защиты от обвинения, как стремление Кондрахина А.С. избежать уголовной ответственности, а Подкорытовым И.В. как стремление избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к такому выводу.
Судом, с учетом совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что осужденные вступили в предварительный сговор на разбойное нападение, напали на потерпевшего, при этом Подкорытов И.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, руками и ногами нанес множественные удары потерпевшему в область головы, тела, причинив последнему телесные повреждения, Кондрахин А.С. в это время удерживал потерпевшего и также нанес ему удар ногой в область тела. Подавив совместными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, они похитили у Г.В.А. принадлежащее тому имущество.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы адвоката, подтверждаются как показаниями Подкорытова И.В. на стадии расследования, где он подробно описал заранее согласованные с Кондрахиным А.С. действия при выполнении объективной стороны преступления, так и показаниями потерпевшего Г.В.А. о времени, месте и способе совершения преступления, о нанесении ему ударов в область головы, лица, в результате которого была сломана левая скуловая кость, похищенном у него имуществе, а также об отсутствии между ним и осужденными какого-либо конфликта; показаниями свидетеля П.Т.Ю., охарактеризовавшей Г.В.А. как человека не конфликтного; свидетеля П.С.К., наблюдавшей как осужденные наносили удары Г.В.А., а затем совместно осмотрели его карманы и совершили хищение денежных средств и телефона; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места происшествия, протоколами ее осмотра, в том числе с участием потерпевшего Г.В.А., свидетеля П.С.К., где достаточно подробно зафиксированы согласованные действия осужденных при совершении разбойного нападения на потерпевшего Г.В.А.
О прямом умысле на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, как верно констатировано судом свидетельствует характер их согласованных действий, направленный на достижение единого преступного результата, действия по применению насилия в отношении потерпевшего и завладению его имуществом совершены в короткий промежуток времени.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Подкорытова И.В., данным в судебном заседании, а также к показаниям Кондрахина А.С., расценив их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Довод жалобы о наличии между Подкорытовым И.В. и потерпевшим обоюдной драки, со ссылкой на наличие у Подкорытова И.В. телесного повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, он опровергается показаниями потерпевшего Г.В.А., показаниями свидетеля П.С.К., видеозаписью с камеры наблюдения, согласно которым никакой обоюдной драки не было и телесных повреждений потерпевший осужденным, в том числе Подкорытову И.В. не причинял.
Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что Подкорытов И.В., удерживая в руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшей П.Я.Г.г., нанес ей один удар рукоятью ножа в область ушной раковины, причинив тем самым физическую боль, после чего приблизил нож к ее шеи и высказал в ее адрес угрозу убийством, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. При этом высказанную осужденным угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, так как Подкорытов И.В. был агрессивен, в руках у него находился нож, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей о месте, времени, способе совершения в отношении нее Подкорытовым И.В. преступления, восприятии угрозы убийством как реально осуществимой, которые согласуются с показаниями самого Подкорытова И.В. на стадии предварительного расследования, с показаниями свидетелей К.А.А., Т.О.А., К.И.В., Р.Е.Н., пояснивших о конфликте в кафе и наличии у подсудимого с собой ножа, который он выбросил на пол, К.В.Н., Е.А.А., К.А.О. о задержании Подкорытова И.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож.
Отсутствие на ноже отпечатков пальцев рук Подкорытова И.В., на что обращает внимание адвокат, не свидетельствует о невиновности последнего при наличии совокупности иных доказательств его виновности по данному факту.
При этом судом правильно положены в основу приговора признательные показания Подкорытова И.В., данные им на стадии предварительного расследования, по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений.
Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Как видно из протоколов, Подкорытовым И.В. в присутствии адвоката собственноручно написано, что с его слов показания записаны верно, им прочитаны, какие-либо замечания со стороны защиты отсутствовали. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденному недозволенных методов ведения следствия, при получении указанных доказательств, судом не установлено.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом суд не допускал каких-либо предположительных суждений.Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, которая приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.
Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал: действия Подкорытова И.В. по эпизоду в отношении потерпевшей П.Я.Г.г. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действия Подкорытова И.В. и Кондрахина А.С. (каждого из них) по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденных являются правильными, надлежащим образом мотивированы.
Психическое состояние осужденных судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, они обоснованно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Что касается назначенного осужденным наказания то оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из осужденных при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Подкорытова И.В. и наличие отягчающего обстоятельства в отношении Кондрахина А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены по каждому из вмененных Подкорытову И.В. составов преступлений, в том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат: признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание посильной помощи последним, трудоспособный возраст, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Кондрахину А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его близких родственников, оказание посильной помощи последним, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, трудоспособный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено наличие в действиях Кондрахина А.С. рецидива преступлений.
Должным образом изучены и личности осужденных, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личностях осужденных, совокупности смягчающих и наличия у Кондрахина А.С. отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Кондрахину А.С., Подкорытову И.В. (по каждому из составов преступлений) наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен Кондрахину А.С. в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, Подкорытову И.В. в рамках санкции инкриминируемых статей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения каждого из преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Кондрахина А.С., ст.73 УК РФ в отношении Подкорытова И.В., мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Судом мотивированы основания невозможности применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ в отношении Подкорытова И.В.
Окончательно наказание Подкорытову И.В. назначено с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения каждому из осужденных определен верно, Подкорытову И.В. в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, Кондрахину А.С. в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в отношении Подкорытова И.В. по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в отношении Кондрахина А.С. по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Из вводной части приговора подлежат исключению судимости Кондрахина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 24 февраля 2011 года, по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2011 года, от 6 сентября 2011 года, от 19 сентября 2011 года, от 26 января 2012 года, поскольку они в силу ст.86 УК РФ является погашенными и не несут правовых последствий.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Вместе с тем, исключение указанных судимостей не отражается на законности и обоснованности приговора в целом, поскольку они не повлияли на установление юридически значимых обстоятельств и не повлекли каких-либо правовых последствий для осужденного.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 года в отношении Кондрахина А. С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговору мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 24 февраля 2011 года, по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2011 года, от 6 сентября 2011 года, от 19 сентября 2011 года, от 26 января 2012 года, в связи с их погашением.
В остальной части этот же приговор в отношении Подкорытова И. В., Кондрахина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коваль С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
А.Н. Снегирев
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка