Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2020 года №22-2529/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2529/2020
12 мая 2020 года Санкт- Петербург
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.
При секретаре Курзяковой М.С.
С участием осужденного Баршинова Д.В.
Адвоката Ревина А.В.
Прокурора Воробьева В.А.
Рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Баршинова Д.В., апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой О.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 13 января 2020 года, которым
БАРШИНОВ Дмитрий Владимирович, <...> ранее судимый:
- 18. 01.2011 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25. 04. 2011 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию- поселение;
- 27. 10.2011 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом определения Кировского областного суда от 20 декабря 2011 г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожден 25 апреля 2014 года на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.04.2014 г. условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,
- 15. 08.2016 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 160 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекаменского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 г. неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 13 дней заменена на 8 месяцев 13 дней ограничения свободы, постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29. 09. 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 13 дней, освобожден 11. 12. 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения Баршинову Д. В. в виде заключения под стражей постановлено не изменять; срок отбытия Баршиновым Д.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу; зачесть Баршинову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Баршинова Д.В., адвоката Ревина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступление прокурора Воробьева В.А., просившего приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, а в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баршинов Д.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 гр, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 14 часов 40 минут у <адрес> и изъятия указанного средства в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день с период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут в N... отделе полиции Санкт-Петербурга (<адрес>).
В связи с согласием Баршинова Д.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Баршинов Д.В. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание путем снижения срока наказания или изменения режима содержания на более мягкий, с учетом состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Андреева О. П. просит приговор суда в отношении Баршинова Д.В. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, определить местом отбытия наказания Баршинову Д.В. исправительную колонию строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 18, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что в действиях Баршинова Д. В. установлен рецидив преступлений, и для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должна быть определена колония строгого режима. Однако в резолютивной части приговора содержатся взаимоисключающие сведения о назначении место отбывания наказания исправительную колонию строгого и особого режимов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баршинов Д.В., адвокат Ревин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Воробьев В.А. просил приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, а в остальном, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Баршинова Д.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Баршинова Д.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Баршинов Д.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Баршинова Д.В. судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания Баршинову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел рецидив преступлений, назначив ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие фактически на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в полной мере.
Полное признание Баршиновым Д.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Баршинову Д.В. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Баршинова Д.В. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования закона при назначении наказания Баршинову Д.В., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.
Назначенное Баршинову Д.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст.68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.
Установив в действиях Баршинова Д.В. рецидив преступлений, суд правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указав в резолютивной части приговора о назначении наказания - в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Однако при указании о зачете осужденному в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд допустил ошибку, указав о расчете "один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима". В связи с изложенным из резолютивной части приговора подлежит исключению при производстве зачета времени содержания под стражей осужденного указание об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 13 января 2020 года в отношении БАРШИНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.
Исключить из резолютивной части приговора при производстве зачета Баршинову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы указание на исправительную колонию особого режима, указав о расчете один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка