Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2014 года №22-2529/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 22-2529/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора - Ковалевской Н.В.,
осужденного - Копейкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Копейкина А.В. на постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Копейкина ФИО6, (дата) *** (адрес) о снятии судимости.
Заслушав объяснения осужденного Копейкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменений, судья
УСТАНОВИЛ:
Копейкин А.В. ранее был осужден:
- (дата) Илекским районным судом (адрес) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.150 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- (дата) Илекским районным судом (адрес) по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года было отказано в принятии ходатайства Копейкина А.В. о снятии с него судимости по вышеуказанным приговорам.
В апелляционной жалобе осужденный Копейкин А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы по указанным приговорам он вел себя безупречно, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей. Просит отменить постановление суда и снять с него судимость по приговорам от (дата) и от (дата) года.
В судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Судья принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.
Таким образом, судом перовой инстанции верно было указано, что Копейкин А.В. в настоящее время отбывает наказание и находится в (адрес) по (адрес), что не относится к юрисдикции Илекского районного суда Оренбургской области, при этом осужденному разъяснено, что с указанным ходатайством он вправе обратиться по месту отбывания наказания.
Из ходатайства, поданного непосредственно в Илекский районный суд Копейкин А.В. не указывает по каким основанием просит снять судимость по приговорам от ***, о чем верно указано судом первой инстанции.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства Копейкина А.В.
Доводы осужденного о том, что после отбывания наказания он вел себя безупречно, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей, в связи с чем просит обязать Илеский суд снять с него судимость судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Илекского районного суда Оренбургской области.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 года в отношении Копейкина ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка