Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2528/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

адвоката Филимоновой Г.А.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тихоньких Т.И. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года, которым

Тихоньких Т.И., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей ФИО, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Тихоньких Т.И. в пользу ФИО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав адвоката Филимонову Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Красиковой Е.И., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тихоньких Т.И. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 часа 30 минут <Дата> до 03 часов <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тихоньких Т.И. вину в совершении кражи чужого имущества не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Тихоньких Т.И. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, приводя доводы о том, что она преступление не совершала, а доказательства по делу были собраны с нарушением закона. Указывает о том, что оперативным сотрудником от нее было отобрано объяснение, когда она находилась в болезненном состоянии, из-за чего она не могла прочитать его содержание. Оперативный работник заставил ее подписать объяснение, его содержание она не знала. Кроме того, выражает несогласие с решением о взыскании с нее денежных средств в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, поскольку она деньги не похищала.

Просит приговор отменить.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. 14 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были. Судом сторонам были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Обстоятельства совершения осужденной Тихоньких Т.И. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, с причинением ей значительного ущерба, судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств.

В приговоре подробно изложены и проанализированы показания потерпевшей ФИО, свидетелей, данные ими в судебном заседании, на предварительном следствии, и им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены признательные показания самой Тихоньких Т.И., данные на предварительном следствии при ее допросе в качестве подозреваемой, проверке показаний на месте, которые были признаны достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела.

Приведенные судом показания осужденной содержат значимые для дела обстоятельства, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершения преступления. Каких-либо оснований считать, что преступление совершено иным лицом, по материалам дела не усматривается.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой Тихоньких Т.И. в присутствии адвоката поясняла, что она совершила кражу денежных средств у ФИО в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, в том числе погашала свои кредиты в микрофинансовых организациях. При этом указала место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Эти показания Тихоньких Т.И. полностью подтвердила на месте происшествия, а также показала места нахождения микрофинансовых организаций, где она, распоряжаясь похищенными деньгами, погасила свои кредитные обязательства.

Доводы осужденной о недопустимости в качестве доказательств ее виновности объяснения, которое она дала оперативному сотруднику полиции, несостоятельны. Данное объяснение в основу приговора как доказательство виновности Тихоньких суд не принимал. Между тем, признательные показания Тихоньких дала при ее допросе в качестве подозреваемой с участием защитника - адвоката, и ни о каком давлении, равно как о ее болезненном состоянии и невозможности участия в следственном действии, она заявлений не приносила.

Доводы осужденной об оказании на нее давления были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Виновность Тихоньких Т.И. подтверждается и данными, содержащимися в протоколах следственных действий - осмотрах предметов и документов, осмотрах мест происшествия, протоколах выемки.

Все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом действия Тихоньких Т.И. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак "причинения значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями самой потерпевшей, и установлен судом с учетом материального положения потерпевшего и размера причиненного преступлением ущерба.

Доводы жалобы осужденной о непричастности к инкриминируемому деянию опровергаются ее показаниями в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями осужденной.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей защиты ФИО и ФИО о том, что Тихоньких Т.И. занимала у них деньги на погашение задолженности по просроченным кредитам. Как видно из показаний ФИО на предварительном следствии, она из жалости к своей подруге Тихоньких сказала, что занимала ей деньги, чего не было на самом деле.

А показания свидетеля ФИО суд с учетом существенных несоответствий в ее показаниях, а также в соотношении с показаниями Тихоньких Т.И. верно оценила критически, как вызывающие обоснованные сомнения в их правдивости.

Из материалов не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденной на защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденной. Несогласие осужденной и защитника с оценкой суда представленных доказательств основанием для отмены приговора не является.

При назначении осужденной Тихоньких Т.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной. С учетом признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности деяния.

Выводы суда о необходимости назначения Тихоньких Т.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, надлежащим образом мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования потерпевшей ФИО возмещении материального вреда, поскольку эти требования были подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами. В связи с этим доводы осужденной в данной части являются необоснованными.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено 4 июля 2020 года в отношении неустановленного лица.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Тихоньких Т.И. от 4 июля 2020 года, в котором она подробно сообщает об обстоятельствах совершения ею преступления (том 1, л.д.22-24).

Вместе с тем, судом первой инстанции оценки данному объяснению не дано, каких-либо суждений в части признания либо непризнания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах объяснение Тихоньких Т.И. от <Дата> об обстоятельствах совершения преступления следует признать явкой с повинной, что в соответствии с "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Установление по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влечет снижение назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 года в отношении Тихоньких Т.И. - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Тихоньких Т.И. - явку с повинной.

Снизить Тихоньких Т.И. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка