Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22-2528/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Глуховой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г.Иркутска от 12 августа 2020 года по ч.1 ст. 173.2. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г.Иркутска от 8 июля 2019 года по ст.322.3 УК РФ (шесть преступлений), назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Начало срока 25 августа 2020 года. Конец срока 29 октября 2021 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Сообщает о трудоустройстве, положительной характеристике с места работы, прохождении обучения, снятии взыскания за не злостное нарушение, наличии поощрений, которые, по его мнению, учтены судом не в полном объеме.

Считает, что суд не учел положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Полагает, что его поведение свидетельствует о формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общения.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО7 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, факт отбытия определенной части наказания сам по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должен учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, при этом указав мотивы принятого решения.

Суд полно и всесторонне рассмотрел представленные материалы, исследовал материалы личного дела, заслушал мнения защитника осужденного - адвоката ФИО8, представителя администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5, поддержавших ходатайство осужденного, заместителя прокурора ФИО6, возражавшего удовлетворению ходатайства.

При разрешении ходатайства суд учитывал данные, в том числе положительно характеризующие осужденного, установленные из характеристики администрации исправительного учреждения и личного дела: его трудоустройство, обучение в ФКП ОУ N 310 г.Тайшета Иркутской области с присвоением квалификации "станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда", наличие 2 поощрений, поддержание социально-полезных связей посредством телефонных переговоров, положительную характеристику с места работы.

Оценив позитивные изменения в поведении ФИО1, суд счёл их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Обосновывая невозможность удовлетворения ходатайства, суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствуют отрицательная характеристика за 2020 год, взыскание от Дата изъята, которое хотя и снято в установленном порядке, но факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 в полном объёме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка