Определение Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2528/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2528/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,
судей Калугиной И.Н., Черникова В.Ю.,
при помощнике судьи Мжельском С.А.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Козиной С.А.,
осужденного Яблонцева И.И. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Татарниковой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2021 года, которым
Яблонцев И. И., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23.09.2020 по 25.09.2020, а также с 09.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав осужденного Яблонцева И.И., адвоката Козину С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Новикову Т.И., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Яблонцев И.И. признан виновным в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 19 сентября 2020 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Татарникова О.В., полагая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, Яблонцева И.И. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Ссылаясь на показания Яблонцева И.И. в судебном заседании, обращает внимание на наличие крови на лице потерпевшего в момент встречи потерпевшего и осужденного, высказанных потерпевшим в адрес Яблонцева угрозах и обоюдной драке между ними, настаивает на нанесении Яблонцевым ударов Х. в целях самообороны. Указывает, что данные показания Яблонцева согласуются с показаниями свидетелей Б. Т. С. пояснивших, что Яблонцев сильных ударов не наносил, ногами по спине и в область грудной клетки потерпевшего не бил, а Х. еще до драки с Яблонцевым шел, согнувшись, имел телесные повреждения на лице. Таким образом, у суда не было достоверных и объективных доказательств вины Яблонцева в совершении инкриминируемого ему преступления. Ссылаясь на показания Х1 полагает, что потерпевший знал, кто его избил, вместе с тем, до инкриминируемых событий потерпевший и осужденный знакомы не были.
В возражениях государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о виновности осужденного Яблонцева И.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Вина осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается, в том числе:
показаниями Яблонцева И.И. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах возникновения конфликтной ситуации между ним и потерпевшим, нанесении последнему ударов "с целью проучить", в том числе кулаком в область грудной клетки, от чего потерпевший упал, ударов головой потерпевшего о металлический гараж, а затем обутыми ногами в область грудной клетки и спины лежащего потерпевшего, также указал о пресечении его действий С. заявил, что потерпевший ему (Яблонцеву) никаких ударов не наносил и сопротивления не оказывал.
Суд обоснованно отверг показания, данные Яблонцевым И.И. в судебном заседании о причинах нанесения удара потерпевшему (из опасения, в целях самообороны, об обоюдной драке), которые опровергаются как признательными показаниями Яблонцева И.И. в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей- очевидцев, признанными достоверными. По тем же основаниям являются несостоятельными и заявленные осужденным при апелляционном рассмотрении доводы о непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, возможном причинении вреда здоровью потерпевшего как до, так и после событий иными лицами, с учетом также наступления смерти потерпевшего спустя значительное время; равно как и доводы осужденного о возможном конфликте не с потерпевшим, а иным лицом. Данные доводы опровергаются совокупностью приведенных в обоснование вины осужденного доказательств, в том числе признанными достоверными показаниями осужденного на предварительном следствии, свидетелей-очевидцев, заключениями экспертов.
Доводы об оказании на Яблонцева И.И. психологического воздействия следователем, подписании протокола первоначального допроса без прочтения были судом проверены, наряду с заявленными в суде апелляционной инстанции доводами, касающимися дачи осужденным показаний на предварительном следствии, являются необоснованными, опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля Щ. о процедуре допроса Яблонцева, участии адвоката, подписании протокола после ознакомления с ним без замечаний. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению показания в ходе предварительного следствия Яблонцева И.И., который был допрошен с участием адвоката, протоколы допросов подписаны их участниками без замечаний.
Признательные показания Яблонцева И.И. в ходе предварительного следствия согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе с признанными достоверными показаниями свидетелей- очевидцев С.. Т. и Б. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Яблонцев, взяв потерпевшего за шиворот куртки, не менее 5 раз ударил головой потерпевшего о металлический гараж, также со значительной силой нанес несколько ударов обутой ногой лежащему на животе потерпевшему, который в момент нанесения ударов сопротивления Яблонцеву не оказывал.
Изменению показаний свидетелями Т1, Б., С. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку. Основания подвергать сомнению показания свидетелей в ходе предварительного следствия отсутствуют. Свидетели были допрошены в ходе расследования дела в соответствии с требованиями процессуального закона, свои показания удостоверили после прочтения подписями, наличие которых в протоколах следственных действий не оспаривали.
Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетеля А. подтвердившей данные в ходе предварительного следствия показания о ставших ей известными со слов С. обстоятельствах нанесения Яблонцевым И.И. многочисленных телесных повреждений Х. ; показаниями свидетелей Х1 и В. об обстоятельствах обнаружения трупа Х. утром 20.09.2020, также пояснили о наличии крови на лице потерпевшего, когда он пришел домой около 17 часов 19.09.2020; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрено помещение, где был обнаружен труп Х.
Заключением эксперта N 1828 от 11.11.2020 установлены перечень, локализация, механизм образования обнаруженных при экспертизе трупа потерпевшего телесных повреждений, в том числе причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни тупой травмы органов забрюшинного пространства в виде травматического разрыва капсулы и ткани правой почки по ее задней поверхности на уровне ворот, с повреждением ее ткани и кровеносных сосудов, приведшей к развитию обильной кровопотери, от которой наступила смерть потерпевшего; а также тупой травмы грудной клетки и тупой травмы области лица.
Согласно заключению эксперта N 1828/45 от 20.11.2020, учитывая показания свидетеля С. отраженные в ее протоколе допроса от 23.09.2020 и в ходе проверки ее показаний на месте от 18.11.2020, причинение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта N 1828 от 11.11.2020 возможно в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19.09.2020;
Доводы осужденного о непроведении по делу экспертизы в связи с наличием на одежде свидетеля С. которая пресекла действия Яблонцева и оказывала помощь потерпевшему, следов крови потерпевшего, а также доводы о том, что экспертом не установлено наличие крови потерпевшего на одежде Яблонцева (изъятой 23.09.2020), учитывая совокупность доказательств, свидетельствующих о доказанности вины осужденного в совершении вмененного ему преступления, о наличии значимых обстоятельств не свидетельствуют.
Заявленные в жалобы доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится. Собственная оценка адвокатом в жалобе исследованных доказательств не подвергает сомнению правильность принятого судом решения.
Существенных противоречий в приведенных в обоснование вины осужденного доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения данного преступления Яблонцевым И.И. и правильность квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вышеуказанными доказательствами опровергаются изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о непричастности Яблонцева к совершенному преступлению, возможности причинения телесных повреждений потерпевшему иными лицами, причинении потерпевшему телесных повреждений при защите от посягательства потерпевшего.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Действия Яблонцева И.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы. Обстоятельств, влекущих освобождение осужденного от уголовной ответственности за содеянное, равно как и свидетельствующих о совершении им противоправных действий в состоянии или при превышении пределов необходимой обороны, суд не установил. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены признанными достоверными доказательствами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с обстоятельствами, признанными смягчающими наказание, в полной мере учтены.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Также суд обоснованно, установив, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления, признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, подтверждены представленными доказательствами.
Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом фактических обстоятельств, установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Оснований для изменения приговора по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2021 года в отношении Яблонцева И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.В. Арбачакова
Судьи: И.Н. Калугина
В.Ю. Черников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка