Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2527/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2527/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Коршунова М.Н., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Коршунова М.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Коршунова М.Н. о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговоров в отношении
Коршунова Михаила Николаевича, дата рождения, судимого:
- 13 марта 2000 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.ст. 97,99 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании;
- 24 февраля 2004 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2004 года и постановления Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года) по пп. "б,в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по пп. "б,в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 1 июня 2004 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года и постановления Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 5 июля 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Менделеевского района Республики Татарстан (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 4 октября 2012 года;
- 1 апреля 2015 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года) по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по пп. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по пп. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Коршунова М.Н. об изменении постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года приговоры в отношении Коршунова М.Н. приведены в соответствие с изменениями в уголовное законодательство и постановлено считать его осужденным:
- по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2000 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с зачетом один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 25 ноября 1999 года по 28 апреля 2000 года и исключением осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, назначения наказания на основании ст. 69 УК РФ, применения положений ст.ст.98,99 УК РФ;
- по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ произведен зачет времени содержания его под стражей в срок отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня;
- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Менделеевского района Республики Татарстан от 5 июля 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ за преступление небольшой тяжести к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
В остальном эти и другие приговоры в отношении Коршунова М.Н. оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Коршунов М.Н. считает, что суд не в полной мере применил к постановленным в отношении него приговорам изменения, внесенные в уголовное законодательство, не ко всем статьям УК РФ суд применил положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, необоснованно не снизил наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от 1 апреля 2015 года. С учетом изложенных доводов просит привести приговор от 1 апреля 2015 года в соответствии с новым уголовным законом и снизить наказание.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, привел в соответствие с изменениями в уголовное законодательство постановленные в отношении Коршунова М.Н.: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2000 года, исключив осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния на основании Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, соразмерно сократив срок наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ); также на основании Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ снижен срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ и, соответственно, по ст. 70 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Менделеевского района Республики Татарстан от 5 июля 2011 года.
Как правильно указано в судебном решении, положения Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) в части дополнения санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ новым видом наказания в виде принудительных работ, к приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года к Коршунову М.Н. не применимы, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление.
Изменения, внесенные в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, к постановленному 1 апреля 2015 года в отношении Коршунова М.Н. приговору не применимы, поскольку местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года в отношении Коршунова Михаила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка