Постановление Нижегородского областного суда от 20 мая 2020 года №22-2527/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-2527/2020
судья Ушаков В.В. дело N 22-2527/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 20 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Березина Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,
с участием государственного обвинителя - ст.прокурора 2-го апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С.,
осужденной Власовой Е.Б. (посредством видеоконференц-связи),
ее защитника по назначению суда - адвоката областной адвокатской конторы НОКА Кузовкова Д.С., представившего удостоверение N
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденной Власовой Е.Б. и ее защитника - адвоката Енцовой О.Н. - на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Власова Е.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признана виновной и осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты>
установил:
приговором суда первой инстанции Власова Е.Б. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции подсудимая Власова Е.Б. свою вину признала полностью.
Защитник осужденной Власовой Е.Б. - адвокат Енцова О.Н. - в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитной наказания. Приводя свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и норм действующего законодательства и правовых позиций высших судов РФ, полагает, что судом был оставлен без внимания ряд смягчающих наказание Власовой Е.Б. обстоятельств. Также выражает несогласие с видом исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Осужденная Власова Е.Б. в собственной апелляционной жалобе (с дополнениями) также предполагает незаконность приговора и считает, что он подлежит изменению. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы своего защитника. <данные изъяты>
Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на них не поступало.
Осужденная Власова Е.Б. о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, удовлетворено ее ходатайство о личном участии, а также судом назначен защитник в лице адвоката Кузовкова Д.С.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Власова Е.Б. и ее защитник - адвокат Кузовков Д.С. - солидарно поддержали в полном объеме доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый приговор суда изменить по изложенным в них доводам.
Государственный обвинитель Русанцов А.С., напротив, просил апелляционные жалобы осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения как законные и обоснованные, а приговор суда - оставить в силе как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, мнений участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Власовой Е.Б. в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.
Выводы суда о виновности осужденной и квалификации содеянного ей по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, проверены на предмет относимости и достоверности. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Так, виновность осужденной Власовой Е.Б. установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, в частности: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Власовой Е.Б. в совершении преступления каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о полной доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд второй инстанции полагает, что оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 и 73 УК РФ по делу не усматривалось, что оговорено в приговоре. Судом первой инстанции верно установлены и учтены при назначении наказания смягчающие и констатировано отсутствие отягчающих наказание осужденной обстоятельств; при этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Власовой Е.Б. преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Все имеющие юридическое значение сведения о личности осужденной, представленные в материалах дела, включая ее состояние здоровья, возраст и семейное положение, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре; оснований считать, что эти сведения недооценены или переоценены, не имеется. На какие-либо значимые для решения вопроса о наказании данные, подтвержденные материалами уголовного дела и упущенные судом первой инстанции из виду, осужденная не указала. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на ее наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в отношении осужденной в полной мере выполнены требования уголовного закона о индивидуализации и справедливости наказания; назначенное Власовой Е.Б. наказание является соответствующим требованиям Главы 10 УК РФ, справедливым и в любом случае не является чрезмерно строгим, в связи с чем нет необходимости в его смягчении сообразно доводам апеллянтов со стороны защиты.
Таким образом, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал объективно достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял за достоверные одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При вынесении приговора суд опирался не на предположения, а на конкретные доказательства, содержание которых изложено с необходимой точностью и полнотой.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Власовой Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ; оснований для переквалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
В отношении содеянного осужденная по результатам проведенной ей судебно-психиатрической экспертизы признана вменяемой.
Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, допущено не было, дело рассмотрено судом надлежащим образом, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.
Как следует из принятых председательствующим решений, разрешая ходатайства, суд руководствовался требованиями закона и оценивал обоснованность заявляемых сторонами требований независимо от того, какая из сторон заявила ходатайство.
Судом приговор постановлен исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Власовой Е.Б. в совершении инкриминированного ей преступления. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Само по себе несогласие апеллянтов с оценкой в приговоре доказательств и приведение ими собственного альтернативного их анализа не являются основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу статьи 17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен. Требованиям относимости, допустимости и достаточности использованные судом доказательства отвечают.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Власовой Е.Б. преступления, определяемого с учетом объекта преступного посягательства (собственность), формы вины (прямой умысел) и категории преступления (средней тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие осужденную данные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о том, что применение к Власовой Е.Б. менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, невозможно.
Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на установление фактической стороны дела и оставленных судом без внимания, не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым; оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора в части осуждения и наказания Власовой Е.Б. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки мнению апеллянтов, вид и режим исправительного учреждения определен осужденной верно и в полном соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденной решен правильно; гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденной Власовой Е.Б. и ее защитника - адвоката Енцовой О.Н. - удовлетворению в полном объеме не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20., 389.28. УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власовой Е.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденной Власовой Е.Б. и ее защитника - адвоката Енцовой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий
судья Н.Е. Березин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка