Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-2527/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,
судей Масловой Е.И. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Вахонина В.А. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Веретениной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахонина В.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2020 года, которым
Вахонин В.А., (данные изъяты), ранее судимый:
1) 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 19 Свердловского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;
2) 29 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "з" ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев (срок наказания исчислен с 29 августа 2019 года, на момент постановления приговора неотбытый срок составлял 7 месяцев 22 дня);
3) 23 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшийся,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 апреля 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2018 года в размере 3 месяцев лишения свободы и Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 апреля 2019 года в размере 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вахонину В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заявление прокурора о взыскании с Вахонина В.А. процессуальных издержек оставлено без рассмотрения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По докладу судьи Батановой Е.В., заслушав осужденного Вахонина В.А., его защитника - адвоката Веретенину Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Вахонин В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 22 декабря 2019 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вахонин В.А., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и выводов суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Суд не зачел в срок наказания по данному приговору срок, отбытый им в колонии-поселении при ФКУ ИК-14. Также не дана должная оценка его неудовлетворительному состоянию здоровья.
На основании изложенного просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вахонин В.А., его защитник - адвокат Веретенина Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила ее отклонить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступлений, судом установлены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Вахонин В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Вахонина В.А., данных на стадии предварительного расследования следует, что 22 декабря 2019 года около 8 часов он вышел на уборку территории участка колонии-поселения ИК-14, где встретил осужденных ФИО-1 и ФИО-2. В ходе разговора решиликаждый для себя собрать коноплю для личного употребления и они проследовали на территорию АО "Ангарский завод полимеров" неподалеку от колонии. На территории завода увидели кусты дикорастущей конопли, которые торчали из-под снега. В момент сбора их задержали сотрудники охраны завода, которые вызвали полицию. Затем доставили в отдел ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где в ходе личного досмотра у него изъяли черный пакет с коноплей, а также сделали смывы с рук.
Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Вопреки доводам адвоката Веретениной Н.Г., заявленным в суде апелляционной инстанции, квалификация действий Вахонина В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного.
Как следует из материалов уголовного дела, Вахонин В.А собирал наркотическое средство в пакет черного цвета, что подтверждается его собственными показаниями и протоколом личного досмотра (т.1 л.д.12, 24, 35-40, 57-64, 213-216) и в данном пакете находилось наркотическое средство "каннабис" (марихуана), вес которого составил 206,552 грамм (т. 1 л.д. 70-77), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
Таким образом, квалифицирующий признак "крупный размер" нашел свое подтверждение и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Не подлежат удовлетворению ее же доводы о том, что судом не рассмотрен вопрос о привлечении Вахонина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Вопреки доводам адвоката Веретениной Н.Г., не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к ст. 228 УК РФ (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Наркотическое средство "каннабис" (марихуана) изъято в ходе производства следственного действия - личного досмотра Вахонина В.А. (т.1 л.д. 9-10), было им выдано только после предложения сотрудников полиции, что не может служить основанием для освобождения Вахонина В.А. от уголовной ответственности.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Вахонина В.А.
Наказание за совершенное преступление Вахонину В.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Вахонину В.А. обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст.18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку Вахонин В.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.
Указанные адвокатом Веретениной Н.Г. смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, не являются исключительным по смыслу ст. 64 УК РФ.
С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Вахониным В.А. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание, что Вахонин В.А. совершил данное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 апреля 2019 года, а также в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2018 года, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Решение суда о направлении Вахонина В.А. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2018 года не подлежит зачету в порядке статьи 72 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться. Таким образом, доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Вахонина В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2020 года в отношении Вахонина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахонина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Батанова
Судьи Е.И. Маслова
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
