Постановление Ярославского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-2526/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-2526/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,
осужденного Бахтина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Булгакова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 октября 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного Бахтина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Фролова О.Э., в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного Бахтина А.А., об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 апреля 2016 года, Бахтин осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года осужденному Бахтину неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 апреля 2016 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 5 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Начало срока отбывания наказания 20 апреля 2016 года, конец срока - 04 декабря 2021 года.
Осужденный Бахтин обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 октября 2020 года Бахтин освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 апреля 2016 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день. На период оставшейся неотбытой части наказания на Бахтина возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного; в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Булгаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного закона. Цитируя положения ч.1 ст. 79 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", приходит к выводу о том, что в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого решения. В данном случае таким решением является постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29.04.2019, которым осужденному Бахтину заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ, по мнению прокурора, свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ. В Определении от 19.12.2019 N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст. 396-399 УПК РФ). Таким образом, условно-досрочное освобождение могло быть применено к осужденному Бахтину только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, то есть не ранее 22.01.2021. Просит постановление отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона постановление суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно пункту "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенное за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года, которым осужденному Бахтину заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Кроме того, постановление суда первой инстанции вынесено без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в своем определении от 19.12.2019 N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года осужденному Бахтину неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 апреля 2016 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 5 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
То есть, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении в сентябре 2020 года, такое право у осужденного еще не наступило. Суду первой инстанции надлежало отказать в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.
Таким образом, судом первой инстанции допущены существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Поскольку срок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Бахтина еще не наступил, постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 октября 2020 года в отношении Бахтина Алексея Андреевича отменить, прекратить производство по ходатайству осужденного Бахтина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка