Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года №22-2526/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2526/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-2526/2014
 
29 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
с участием посредством видеоконференц-связи осужденного Павлова В.В.,
его защитника - адвоката Сафиной А.И., предоставившей ордер № 023578 и удостоверение № 1610,
прокурора Зариповой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Талипова М.М. и апелляционной жалобе осужденного Павлова В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым
Павлов ФИО9, ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления осужденного Павлова В.В. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В. признан виновным в совершенной 21 августа 2013 года в период времени с 12 часов 14 минут до 13 часов 14 минут в ... , с причинением значительного ущерба гражданину, краже принадлежащего ФИО10 сотового телефона марки «Нокиа-Х2-00» стоимостью 3000 рублей.
Вину в совершении указанного преступления Палов В.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить ему наказание.
Государственный обвинитель Талипов М.М. в своем апелляционном представлении просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания осужденным наказания со дня постановления приговора. Считает, что суд, указав день задержания Павлова В.В. и помещения его под стражу по результатам проведенного розыска как дату, с которого исчисляется срок отбывания им наказания, нарушил требования части седьмой статьи 302 и пункта 9 части первой статьи 308 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Павлова В.В. судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью седьмой статьи 302 и пунктом 9 части первой статьи 308 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. В резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
При постановлении приговора в отношении Павлова В.В. эти требования закона судом не выполнены.
В резолютивной части приговора суд вместо даты постановления им приговора определил 09 января 2014 года - день задержания Павлова В.В. и помещения его под стражу по результатам розыска - как дату исчисления срока отбывания им наказания.
Соответственно, приговор суда подлежит уточнению путем указания в резолютивной части об исчислении срока отбывания осужденным Павловым В.В. наказания с даты вынесения судом приговора в отношении него, то есть с 17 февраля 2014 года. Время содержания осужденного под стражей с 09 января по 16 февраля 2014 года подлежит зачету в указанный срок.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Павловым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им ущерба, его положительную характеристику по месту жительства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Павлова В.В. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Павловым В.В. преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года в отношении осужденного Павлова ФИО9 изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным Павловым В.В. наказания с 17 февраля 2014 года. Зачесть в указанный срок время содержания Павлова В.В. под стражей с 09 января по 16 февраля 2014 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Талипова М.М. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Павлова В.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать