Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2526/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-2526/2014
29 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
с участием посредством видеоконференц-связи осужденного Павлова В.В.,
его защитника - адвоката Сафиной А.И., предоставившей ордер № 023578 и удостоверение № 1610,
прокурора Зариповой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Талипова М.М. и апелляционной жалобе осужденного Павлова В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года, которым
Павлов ФИО9, ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления осужденного Павлова В.В. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.В. признан виновным в совершенной 21 августа 2013 года в период времени с 12 часов 14 минут до 13 часов 14 минут в ... , с причинением значительного ущерба гражданину, краже принадлежащего ФИО10 сотового телефона марки «Нокиа-Х2-00» стоимостью 3000 рублей.
Вину в совершении указанного преступления Палов В.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить ему наказание.
Государственный обвинитель Талипов М.М. в своем апелляционном представлении просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания осужденным наказания со дня постановления приговора. Считает, что суд, указав день задержания Павлова В.В. и помещения его под стражу по результатам проведенного розыска как дату, с которого исчисляется срок отбывания им наказания, нарушил требования части седьмой статьи 302 и пункта 9 части первой статьи 308 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Павлова В.В. судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с частью седьмой статьи 302 и пунктом 9 части первой статьи 308 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. В резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
При постановлении приговора в отношении Павлова В.В. эти требования закона судом не выполнены.
В резолютивной части приговора суд вместо даты постановления им приговора определил 09 января 2014 года - день задержания Павлова В.В. и помещения его под стражу по результатам розыска - как дату исчисления срока отбывания им наказания.
Соответственно, приговор суда подлежит уточнению путем указания в резолютивной части об исчислении срока отбывания осужденным Павловым В.В. наказания с даты вынесения судом приговора в отношении него, то есть с 17 февраля 2014 года. Время содержания осужденного под стражей с 09 января по 16 февраля 2014 года подлежит зачету в указанный срок.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Павловым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им ущерба, его положительную характеристику по месту жительства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Павлова В.В. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Павловым В.В. преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года в отношении осужденного Павлова ФИО9 изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным Павловым В.В. наказания с 17 февраля 2014 года. Зачесть в указанный срок время содержания Павлова В.В. под стражей с 09 января по 16 февраля 2014 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Талипова М.М. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Павлова В.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка