Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года №22-2525/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-2525/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
осуждённого Байдимирова ... в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Камалова И.У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя, апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Байдимирова ... на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года, которым
Байдимиров ... дата г.р., ранее судимый:
- 13 февраля 2018 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 03 мая 2018 года Нефтекамским городским судом РБ по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 01 октября 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 сентября 2019 года освобожден с заменой неотбытой части наказания 1 месяцем 23 днями ограничения свободы, снят с учета УИИ 23 ноября 2019 года по отбытии срока; судимость не снята и не погашена;
- 12 мая 2020 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.159.3, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не истек;
- 30 ноября 2020 года Нефтекамским городским судом РБ по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор обжалован и не вступил в законную силу,
осуждён ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 30 ноября 2020 года, назначено Байдимирову ... наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Байдимирову ... по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 12 мая 2020 года, отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 12 мая 2020 года окончательное наказание Байдимирову ... назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Байдимирову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Байдимирова ... под стражей с учетом приговора суда от 30 ноября 2020 года с 30 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Байдимирова ... и выступление его адвоката Камалова И.У., а также мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Байдимиров ... признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.
Преступление совершено в адрес адрес, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Байдимиров ... в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель указывает, что Байдимиров ... будучи судимым, в период испытательного срока вновь совершает преступление, не соблюдает административные ограничения и обязанности, установленные решением суда, его действия образуют рецидив преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Байдимиров ... для себя каких-либо выводов не сделал, нарушал общественный порядок, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, полагает, что исправление Байдимирова .... и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе более тяжких, возможно лишь путем его изоляции от общества на более длительный срок, а назначенное судом наказание является чрезмерно мягким.
В судебном заседании Байдимиров ... указал на наличие у него тяжелого заболевания, что учтено по предыдущему приговору суда в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по настоящему приговору.
Установлено, что судом кассационной инстанции приговор от 12.05.2020 в отношении Байдимирова .... отменен, дело направлено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, соответственно при назначении наказания но настоящему приговору подлежат исключению соединение наказаний по правилам ст. 70 и применение ч.4 ст. 74 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, подлежит зачету время содержания его под стражей с 05.12.2020 по день вступления приговора в законную силу по приговору от 30.11.2020 и с 05.10.2020 до дня вступления в законную силу в последующем со дня вступления до вынесения настоящего приговора, с 15.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу.
Предлагает приговор Нефтекамского городского суда от 15 января 2021 года в отношении Байдимирова ... осуждённого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Байдимиров ... не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое. Указывает, что судом не обсуждался вопрос о применении ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Суд неправильно зачел время содержания под стражей по приговору от 30 ноября 2020 года, который исчисляется с 05 октября 2020 года.
Указывает, что во вводной части приговора при установлении личности суд неправильно указал, что он холост, так как он состоял в гражданском браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына 2017 г.д., а также не указано, что до возбуждения уголовного дела он отбывал административное наказание в виде обязательных работ в качестве дорожного рабочего до вынесения приговора от 30 ноября 2020 года.
В описательно-мотивировочной части приговора стр.2 абз.5 неправильно указана дата, месяц "май" вместо "июль", необходимо изменить на "14 июля 2020г".
В качестве смягчающих обстоятельств не учтено, что административные штрафы за 2019-2020 гг. уплачены, наличие заболеваний гепатит "В,С", гипертония.
Наказание по приговору от 12 мая 2020 года в виде условного наказания следовало исполнять самостоятельно. В настоящее время данный приговор от 12 мая 2020 года отменен согласно определению Шестого кассационного суда от 31 марта 2020 года, уголовное преследование прокуратурой адрес в отношении него прекращено.
Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года изменить, исключить из приговора ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ срок наказания сократить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, зачесть время содержания под стражей с 5 октября 2020 года по приговору от 30 ноября 2020 года, либо смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ на обязательные работы либо на исправительные работы, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя осужденный Байдимиров ... указывает, что суд первой инстанции обоснованно мотивировал решение согласно разъяснениям принятым Кассационным определение ВС РФ от 22 сентября 2020 года, о том, что рецидив преступлений не может быть признан отягчающим обстоятельством. Считает, что апелляционное представление необходимо оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Байдимиров ... подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ правильно.
При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.
Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.
Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Обоснованно применена ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Байдимировым .... до постановления приговора Нефтекамского городского суда от 30 ноября 2020 года.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит основании для смягчения Байдимирову ... наказания, полагая что назначенное наказание является справедливым, и отвечает требованиям закона.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора следует исправить опечатку, указав вместо 14 мая 2020 года - 14 июля 2020 года.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Байдимирову, является рецидив преступлений, поскольку суд допустил противоречие в этой части, явно являющиеся ошибкой технического характера.
Суд обоснованно указал, что наличие в действиях Байдимирова рецидива преступлений не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При таких данных довод апелляционного представления о том, что действия Байдимирова ... образуют рецидив преступлений является необоснованным.
Также, вопреки доводам апелляционного представления решение суда о зачете в срок лишения свободы Байдимирова ... времени его содержания под стражей является правильным.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что в связи с отменой, состоявшегося в отношении Байдимирова ... приговора от 12 мая 2020 года, согласно определению Шестого кассационного суда от 31 марта 2020 года, подлежит исключению решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 12 мая 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года в отношении Байдимирова ... изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционных представления и жалобы осужденного:
- исправить опечатку в описательно-мотивировочной части приговора, указав вместо 14 мая 2020 года - 14 июля 2020 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Байдимирову ... является рецидив преступлений;
- исключить указания суда об отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Байдимирову ... по приговору от 12 мая 2020 года, о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ;
- считать Байдимирова ... осужденным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы и согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 30 ноября 2020 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка