Постановление Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-2525/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-2525/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
с участием прокурора Розовой Н.Е.,
осужденного Варнашова А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Рыбаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варнашова Алексея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.10.2017 года Варнашов А.В. осужден по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей.
Срок отбывания наказания исчислен с 03.11.2015 года, конец срока - 21.02.2024 года.
Осужденный Варнашов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Варнашов А.В. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд сослался на нарушения, имеющиеся в личном деле (45 штук), при этом не проанализировал характер, тяжесть допущенных нарушений, полученных в СИЗО. Ходатайствует об истребовании из личного дела материалов об обжаловании административных нарушений. Считает, что суд был не вправе ссылаться на нарушения, допущенные в СИЗО, поскольку органы прокуратуры г. Иваново поставили под сомнение подлинность более 40 нарушений. Просит дать оценку всем дисциплинарным взысканиям. Кроме того, суд указал, что осужденный не принимает достаточных мер к выплате штрафа, назначенного приговором. При этом, установив его трудоустройство, суд не сделал дополнительный запрос о вычетах из заработной платы, не дал оценки тому, что причины невыплаты обусловлены тяжелым материальным положением и низким уровнем заработка в колонии. Полагает, что Заволжский районный суд отказал в его ходатайстве, поскольку неотбытый срок превышает 1 год 10 месяцев, что противоречит закону. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного Варнашова А.В. и адвоката Рыбакову В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Розовой, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду. Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Данные о личности осужденного Варнашова А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, наличие 14 поощрений, отбывание наказания с 15.10.2019 года в облегченных условиях, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, частичное погашение задолженности по исполнительным листам.
Вместе с тем, указание суда о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, поскольку он имел 45 взысканий, факт снятия и погашения которых судом учитывался, исполнительный лист погашен в незначительной сумме - остаток долга 898 177, 48 руб. из 900 000 рублей, соответствует материалам дела.
Снятые и погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Варнашова А.В. сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2020 года в отношении Варнашова Алексея Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варнашова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка