Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2525/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,
защитника осужденной Архиповой В.В. - адвоката Иванова В.В.,
представителя потерпевшего и гражданского истца КПК "КВ "<данные изъяты>" - адвоката Матюковой Е.А.,
потерпевшего ФИО7, его представителей - ФИО8 и адвоката Назаровой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам адвоката Иванова В.В., представителя потерпевшего - адвоката Матюковой Е.А, апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 года, по которому
Архипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимая,
осуждена:
- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14) к лишению свободы на срок 3 года;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15) к лишению свободы на срок 3 года;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) к обязательным работам на срок 300 часов;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) к обязательным работам на срок 200 часов;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16) к лишению свободы на срок 3 года;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.ч.1-3 и ч.5 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На Архипову В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Архипова В.В. признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего КПК "КВ "<данные изъяты>", правопреемника КПК "<данные изъяты>"), на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Архиповой В.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Архиповой В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу:
- ФИО14 - 410335 рублей 56 копеек;
- ФИО15 - 77158 рублей 9 копеек;
- ФИО11 - 175682 рубля 9 копеек;
- ФИО16 - 407427 рублей 94 копеек;
- ФИО7 - 302829 рублей 95 копеек.
На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск потерпевшего КПК "КВ "<данные изъяты>" о взыскании с Архиповой В.В. денежной суммы оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления адвоката Иванова В.В., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО7, его представителей ФИО8 и адвоката Назаровой С.А. не согласившихся с приговором суда, представителя КПК "КВ "<данные изъяты>" - адвоката Матюковой Е.А., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Архипова В.В. осуждена:
- за мошенничество, то есть хищение 480498 рублей 27 копеек путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО14, совершенное в крупном размере.
- за мошенничество, то есть хищение 428866 рублей 98 копеек путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО15, совершенное в крупном размере.
- по двум эпизодам мошенничества, то есть хищения 180000 и 32000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО11, совершенное с причинением значительного ущерба.
- за мошенничество, то есть хищение 429000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО16, совершенное в крупном размере.
- за мошенничество, то есть хищение 330874 рублей 30 копеек путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО7, совершенное в крупном размере.
Данные преступления совершены на территории Моргаушского района Чувашской Республики в период с 2017 года по 2018 год при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Архипова В.В. вину не признала.
В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М. изложена просьба об отмене приговора в части оправдания Архиповой В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ - эпизоду хищения денежных средств принадлежащих КПК КВ "<данные изъяты>".
Приводит доводы о том, что по 28 фактам хищения денежных средств, принадлежащих КПК КВ "<данные изъяты>", правопреемника КПК "<данные изъяты>" на общую сумму 841110 рублей вина Архиповой В.В. установлена.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Архиповой В.В., утверждавшей, что она действительно составляла "фиктивные" договора займов и подписывала, как сами договора, так и приходно-кассовые ордера о поступлении в КПК "<данные изъяты>" денежных средств от заемщиков.
Указывает, что судом не дано надлежащей оценки и показаниям представителя потерпевшего ФИО17 и других лиц.
Кроме того полагает, что приговор нельзя признать законным и в части назначенного Архиповой В.В. наказания. Полагает, что назначенное Архиповой В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений. Указывает, что назначенное Архиповой В.В. наказание нельзя считать соразмерным содеянному и справедливым.
Просит отменить приговор в части оправдания Архиповой В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, и исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей стороны адвокат Матюкова Е.А. изложила просьбу об отмене приговора.
Автор жалобы считает, что выводы суда об оправдании Архиповой В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ - по хищению денежных средств КПК "КВ "<данные изъяты>", правопреемник КПК "<данные изъяты>", не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, указывает, что кассовая книга является официальным документом для ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, в которой отражаются прямые первичные доказательства движения денежных средств.
Считает, что поскольку все кассовые книги, находящиеся в материалах дела, непосредственно сверялись следователем с первичными кассовыми документами (приходно-кассовыми ордерами), выводы органа следствия невозможно признать неубедительными.
Установлено, что кассовые книги велись и самой Архиповой В.В.
При этом, суд сделал безапелляционный вывод о том, что она их не оформляла.
Судом сделан безапелляционный вывод и о том, что отсутствуют доказательства, что Архипова В.В. выдавала займы гражданам.
Не признание Архиповой В.В. факта хищения денежных средств не может являться безусловным основанием для признания ее невиновной.
Полагает, что при оценке доказательства, судом требования ч.1 ст.88 УПК РФ выполнены не в полном объеме, так как судом не дано надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.
Просит приговор в части оправдания Архиповой В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.В. изложил просьбу об отмене приговора и оправдании Архиповой В.В. по всем инкриминируемым ей деяниям.
Автор приводит доводы о том, что действия Архиповой В.В. не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Получая денежные средства банка, Архипова В.В. по возможности вносила ежемесячные платежи по кредитам.
Считает, что умысел Архиповой В.В. на хищение по полученным ФИО14, ФИО11, ФИО15 и ФИО16 кредитам, не установлен и органом предварительного следствия не представлено достоверных доказательств совершения ею преступлений.
В возражениях адвокат Иванов В.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Архиповой В.В. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих ФИО14 - 480498 рублей 27 копеек, ФИО15 - 428866 рублей 98 копеек, ФИО11 - 212000 рублей, ФИО16 429000 рублей и ФИО7 330874 рублей соответственно, с причинением значительного ущерба ФИО11, а четверым другим потерпевшим ущерба в крупном размере правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Архипова В.В. не отрицала, что имея негативную "кредитную историю", путем уговоров попросила ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16 и ФИО7, взять кредит в отделении "<данные изъяты>", обещая за это определенное денежное вознаграждение. Первое время она вносила обязательные ежемесячные платежи по полученным этими лицами кредитам. В последующем ее финансовое положение ухудшилось, и она уже не могла вносить ежемесячные платежи и погашать взятые потерпевшими кредиты. Указывает на отсутствие умысла на обман потерпевших.
Вместе с тем, виновность Архиповой В.В. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается показаниями потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16 и ФИО7, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре.
Все потерпевшие последовательно утверждали, что воспользовавшись, в том числе их возрастом и физическими недугами, Архипова В.В. злоупотребляя их доверием, фактически ввела их в заблуждение (обманула) в истинности своих намерений, в результате чего полученные ими для Архиповой В.В. кредиты остались не выплаченными, а указанные в кредитах суммы, в судебном порядке, были взысканы с них.
При этом потерпевшие ФИО14, ФИО15 и ФИО16 утверждали, что перед получением кредита в банке Архипова В.В. уверяла их, что они будут лишь поручителями. О том, что Архипова В.В. обманула их, и они были не поручителями, а заемщиками, они узнали много позже.
После оформления всех документов, кредитные карты, выдаваемые банком, Архипова В.В. оставляла себе. Кроме того, какие либо денежные вознаграждения они от Архиповой В.В. не получали.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Архиповой В.В. в совершении преступлений, и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО7), как мошенничество - хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а по эпизоду в отношении ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество - хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.
Наказание Архиповой В.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также обстоятельства смягчающие ей наказание, в том числе наличие явки с повинной и малолетнего ребенка.
Основания назначения Архиповой В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировано.
Судебная коллегия считает, что назначенное Архиповой В.В. наказание по преступлениям совершенным в отношении физических лиц, является соразмерным и справедливым и оснований для исключения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем выводы суда в части оправдания Архиповой В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными и приговор в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Исходя из требований ст.87 УПК РФ каждое из доказательств должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Эти требования закона в части оправдания Архиповой В.В. судом не выполнены, что повлияло на законность и обоснованность приговора.
Архиповой В.В. было предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере по 28 фактам.
Работая кассиром <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>", действуя на основании доверенностей, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам <данные изъяты> структурного подразделения кооператива, находясь на рабочем месте - <адрес>, в период с 17 ноября 2017 года по 14 января 2019 года, действуя с единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием кооператива, похитила из кассы кооператива денежные средства, незаконно изготовив и оформив фиктивные договора займов между КПК "<данные изъяты>" и 28-ю физическими лицами расходные кассовые ордера, подделав в этих документах подписи заемщиков. Затем в целях сокрытия преступных действий отразила всю необходимую информацию о договорах займа в финансовых документах. Своими преступными действиями Архипова В.В. причинила ущерб КПК "<данные изъяты>" на общую сумму 841110 рублей, являющийся крупным.
Оправдывая Архипову В.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, суд исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что не может положить в основу обвинительного приговора:
- показания представителя КПК "<данные изъяты>" ФИО17 и ряда других лиц, в том числе свидетелей, от имени которых составлены фиктивные договора займов, так как они не подтверждают выводы следствия, что Архипова В.В. похищала из кассы филиала кооператива денежные средства;
- также данные о том, что в расходно-кассовых ордерах подписи получателей денежных средств, не расшифрованы;
- также отсутствие вывода эксперта о том, что по существу не разрешен вопрос о выполнении подписей в графе "пайщик", в графе "подпись" в договорах займа, в графе "подпись" в расходных кассовых ордерах.
В связи с чем суд и сделал вывод, что доказательства, подтверждающие подделку Архиповой В.В. подписи о получении денежных средств от имени граждан в указанных договорах и расходно-кассовых ордерах, суду не представлены.
Кроме того, судом сделан вывод и о том, что осмотр кассовых книг и акт ревизии по ним не свидетельствуют о том, что Архипова В.В. частично вносила денежные средства по 28 договорам займов.
Суд пришел к выводу, что показания Архиповой В.В. утверждавшей, что она денежные средства из кассы филиала кооператива не похищала, а все движение денежных средств было фиктивным, лишь по бумагам, чтобы показать отсутствие задолженности по предыдущим договорам займов, являются достоверными. Суд сделал выводы о ее невиновности, так как отсутствует совокупность доказательств, которые должны быть подтверждаться другими исследованными доказательствами, которые суду предоставлены не были.
Суд также посчитал, что фактическое поступление денежных средств с <адрес> в <адрес>, часть которых по мнению следствия и похитила Архипова В.В., достоверными доказательствами не подтверждается.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как суд сделал вывод о невиновности Архиповой В.В. за отсутствием состава преступления без полного и подробного анализа имеющихся в деле доказательств и их взаимосвязи между собой.
Орган предварительного расследования, при предъявлении Архиповой В.В. обвинения по данному эпизоду привел соответствующие доказательства, обосновывающие ее виновность в хищении денежных средств, принадлежащих КПК "<данные изъяты>" на сумму 841110 рублей.
Так, ФИО17 - директор КПК утверждала, что в начале 2019 года служба безопасности кооператива обратила внимание, что на некоторых договорах займов составленных от имени Архиповой В.В. на разных граждан, один и тот же контактный телефон. Путем обзвона граждан было установлено, что как минимум 28 из них никакие займы в КПК "<данные изъяты>" <адрес> не получали. Ими была проведена ревизия деятельности Архиповой В.В. Было установлено, что по <адрес> имеется большая недостача денежных средств. В ходе разговора, Архипова В.В. призналась в хищении, и обещала возместить денежные средства, но стала скрываться.
Ранее каких-либо недостач в филиале <адрес> никогда не было. В данный филиал реальные денежные средства поступали регулярно, что подтверждается соответствующей документацией, в том числе кассовыми книгами.
Делая вывод о невиновности Архиповой В.В., суд не дал надлежащей оценки не только показаниям ФИО17, но и другим лицам, а также заключению почерковедческой экспертизы, акту ревизионной комиссии от 1 ноября 2019 года, выполненной на основании проверки кассовых книг и другим письменным доказательствам.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции должной оценки, совокупности представленных стороной обвинения доказательствам не дал, и не учел иные, существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, следовательно, приговор в части оправдания Архиповой В.В. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, и принять по делу законное и обоснованное решение.
В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Иванова В.В. и апелляционного представления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 года в отношении Архиповой В.В. в части оправдания по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих КПК "КВ "<данные изъяты>", правопреемника КПК "<данные изъяты>" отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в то же суд, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Архиповой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова В.В. и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
