Определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-2525/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-2525/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.Ю.
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Николева А.А. и его защитника - адвоката Соловьевой Н.Н. на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Николев Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-А, <адрес>, <данные изъяты> "ФИО1" эксперт по патентному праву и системный администратор с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый.
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы; выступления осужденного Николева А.А. и его защитника - адвоката Соколова П.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Н.Н., действующая в защиту интересов осужденного Николева А.А. просит приговор отменить, а Соловьева А.А. - оправдать.
Ссылаясь на показания осужденного, заявляет, что у Николева А.А. был ряд уважительных причин, из-за которых он не мог исполнить свои обязательства по погашению алиментов, а именно, отсутствие средств, ввиду отсутствия дохода, нахождение в военном госпитале на лечении.
Отмечает, что Николев А.А. имел возможность для снижения размера алиментов, однако, не воспользовался данной возможностью, кроме того не отказывался от выплаты задолженности по алиментным обязательствам при наличии средств.
Обращает внимание, что большая часть дохода семьи осужденного направлена на погашение ипотеки, поскольку в случае несвоевременных выплат по ней может быть изъято жилье.
Заявляет об отсутствии прямого умысла на уклонение от уплаты алиментов как основного признака состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Николев А.А., приводя доводы аналогичные жалобе адвоката Соловьевой Н.Н., просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование или вернуть дело прокурору, или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, или смягчить размер назначенного наказания.
Выражает несогласие с данной судом оценкой его показаниям.
Отмечает, что находился в отпуске по уходу за ребенком, а кормильцем семьи выступала его супруга.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Николева А.А. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного и его адвоката о том, что алиментные обязательства не были исполнены в силу уважительных причин, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, Николев А.А., будучи лицом привлеченным к административной ответственности за аналогичные противоправные действия, в период предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ и фактически являясь фактически трудоустроенным - самозанятым, не предпринимал каких-либо попыток к исполнению своих алиментных обязанностей, а также согласно показаниям Николева А.А., не имел средств к погашению алиментов и не предпринимал попыток по их розыску, в том числе не встал на учет в центр занятости, что свидетельствует о наличии прямого умысла на уклонение от своих обязательств.
Наличие у осужденного иных финансовых обязательств, на которые ссылается адвокат, не могут являться основанием для освобождения Николева А.А. от обязательств по уплате алиментов.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом дана оценка всем собранным доказательствам по делу, в том числе и его показаниям, с данной оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Наказание Николеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николева А.А. судом учтено наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, участие в военных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николева А.А., судом обосновано не установлено.
Выводы суда относительно назначения Николеву А.А. наказания в виде исправительных работ, мотивированы надлежащим образом.
Оснований для применения к осужденному правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, также не усматривает данных оснований.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николева Алексея Алексеевича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Николева А.А. и его защитника-адвоката Соловьевой Н.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка