Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2524/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Червяка В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Червяка В.А. и адвоката Чистякова С.Г. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым

ЧЕРВЯК ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Червяка В.А. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Червяк В.А. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года (с учетом постановления того же суда от 25 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года Червяк В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Червяка В.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которое удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Червяк В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает факт нарушения порядка отбывания наказания, отрицая обнаружение у него состояния алкогольного опьянения. Указывает на предвзятое к нему отношение со стороны администрации исправительного учреждения и совершение в отношении него незаконных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на то, что осужденный оспаривал факт наложенного на него взыскания и незаконность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению защитника, суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам; немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание и допросе инспектора К., фельдшера В., истребовании и исследовании в судебном заседании видеозаписи нарушения, зафиксированного на переносной видеорегистратор "Дозор". Считает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, связанные с условиями и процедурой признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, чем нарушено право осужденного Червяка В.А. на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Данные положения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Червяка В.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя и правильная оценка, с приведением в постановлении мотивов принятого решения по вопросам, имеющим значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, и верно отмечено в судебном решении, 29 декабря 2020 года Червяк В.А. прибыл в дежурную часть с признаками алкогольного опьянения, за данное нарушение режима содержания водворен в ШИЗО на 15 суток. Постановлением начальника ИК-1 от 29 декабря 2020 года Червяк В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется.

Факт употребления спиртных напитков подтверждается постановлением начальника исправительного учреждения о водворении осужденного в штрафной изолятор, рапортами сотрудников исправительного учреждения, показаниями используемого технического средства измерения Drager Alkotest, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять представленным в деле доказательствам оснований нет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Доводы осужденного и адвоката о незаконности наложенного взыскания, несостоятельны, поскольку оно таковым в установленном порядке не признавалось. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации суд при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения законность взысканий не проверяет.

Доводы Червяка В.А., изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что он трудоустроен, имеет ряд поощрений - не могут быть приняты во внимание, поскольку при переводе на прежний вид режима содержания значимым основанием является наличие нарушения установленного порядка отбывания наказания и признание осужденного злостным нарушителем режима содержания. При этом наличие поощрений правового значения не имеет.

Согласно протоколу судебного заседания, все ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Несогласие стороны защиты с результатом рассмотрения ходатайства не может свидетельствовать о необъективности или предвзятости суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года в отношении ЧЕРВЯКА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Червяка В.А. и адвоката Чистякова С.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка